Битва за будущее

Введение к книге Комитета 100: «Человечество: измениться, чтобы выжить»

Даже из яда может быть получена амрита,

Даже от ребенка – хороший совет,

Даже от врага – пример доблести,

Даже из нечистоты – золото.

(Древнеиндийский кодекс «Законы Ману», II в. до н.э.)

Глобальный характер большинства проблем, с которыми сталкивается сегодня человечество требует изменения нынешней мировой политической системы. Современная система международных отношений суверенных государств уходит корнями в 1648 год, когда был заключён Вестфальский мирный договор, положивший конец периоду религиозных войн в Европе XVI – XVII веков. Сейчас уже очевидна неспособность разобщённого по национальным «квартирам» человечества решить хотя бы одну глобальную проблему, в силу разнонаправленности векторов частных «национальных интересов» при сохранении концепции войны, как крайнего способа решения межнациональных конфликтов, что признано ООН, разработавшей «правила ведения войн».

Решать глобальные проблемы будет способно только глобальное, целостное человечество. Процесс его формирования идёт полным ходом, он получил соответствующее название – «глобализация». Глобализация это процесс объединения человечества на основе целостной цивилизационной матрицы, охватывающей все сферы жизнедеятельности человека, в первую очередь – формирующая в сознании людей смыслы жизни, моральные ценности и нормы поведения.

Глобализация – современный этап развития человечества, но не его конечное состояние. Прогноз о том, к чему должна привести глобализация после своего завершения, делает немецкий философ Юрген Хабермас.

В своей работе[1] Хабермас говорит об исчезновении современных наций и стирании граней между внутренней и внешней политикой государства. Понятие «внешняя политика» исчезает по мере формирования целостного человечества. Главным постглобализационным явлением станет возможность преодоления единым человечеством кризисных явлений с помощью будущей общемировой внутренней политики. Проводить такую внутреннюю политику в масштабах всей планеты будет единая социокультурная общность людей, которая сформируется в результате глобализации.

Глобализации противостоят не только национальные правительства в своей внешней политике, но и общественные движения «антиглобалистов», которые существуют в большинстве стран мира. Почему же глобализация имеет очень много противников и встречает яростное сопротивление со стороны большинства граждан национальных государств? Потому что не решен главный вопрос – какая цивилизационная матрица является наиболее оптимальной для Природы и человека настолько, что она достойна лечь в основу грядущего целостного человечества? В остальных аспектах очевидно, что глобализация является универсальным инструментом оперирования процессом мирового развития, поэтому как любой инструмент изначально не является ни «абсолютным злом», ни «абсолютным благом». Результат применения любого инструмента зависит от морально-ценностных установок того, кто его использует. Так, с помощью молотка можно как убить человека, так и построить для него удобный дом.

Вопрос о выборе оптимальной цивилизационной матрицы рассматривал в своих трудах отечественный философ Александр Сергеевич Панарин.

Он считал главным смыслом процесса мирового общественного развития поиск оптимальной цивилизационной матрицы, которая сможет обеспечить выживание и дальнейшее развитие целостного человечества в гармонии с Природой. Панарин рассматривал глобализацию как процесс естественного отбора, цивилизационное соревнование народов, в ходе которого будет отобран наиболее приемлемый для эволюции Природы тип человеческого сознания, образ жизни и деятельности людей, экономическая модель, способ материального производства, наиболее справедливый вид общества и наиболее этичное государственное устройство, которые лягут в основу будущего «глобального» человечества.

И пока что итоги этого конкурса ещё не подведены! А.С. Панарин писал: «У всех стран сохраняется шанс подарить миру свои специфические варианты цивилизационного ответа на вызовы нашей эпохи и запросы современной личности»[2]. Сейчас очевидно, что считающаяся наиболее передовой западная демократия уже не может стать основой будущего глобального человечества, так как обладает рядом недостатков, именно с точки зрения адекватного и этичного отношения к Природе. Главными недостатками наиболее распространённой в настоящее время цивилизационной матрицы являются:

— антропоцентризм в мышлении;

— безграничный рост экономической системы;

— линейный поток «ресурсы – отходы» в материальном производстве.

Антропоцентрическое сознание ставит Природу в подчинённое человеку положение. Биосфера Земли оказывается под гнётом мировой экономической системы, её роль низводится до поставщика «экосистемных услуг» (ecosystems services – весьма распространённый на Западе термин). Антропоцентрическое мышление основано на представлении, что человек – это «венец творения», вершина эволюции и главное звено, без которого существование биосферы невозможно. На самом деле, всё обстоит с точностью «до наоборот» – биосфера успешно развивалась миллиарды лет без какого-либо участия человека.

Антропоцентризм не направляет людей на справедливое взаимодействие с биосферой – она рассматривается как утилитарное приложение к человеку, дармовой источник ресурсов, используемых для достижения своих целей. Главной целью производства оказывается удовлетворение непрерывно возрастающих потребностей всё большего количества людей, без учёта принципов существования биосферы и механизмов воспроизводства природных ресурсов на физически ограниченной планете. Главным стимулом экономического роста служит ссудный процент финансового капитала, выдаваемого в виде кредита промышленному сектору экономики, который вынужден непрерывно наращивать выпуск продукции, чтобы вернуть растущую сумму денег. В результате, научно-технический прогресс сводится к расширению производства автомобилей, телевизоров, стиральных машин, выплавке всё большего количества стали, увеличению объёмов добычи нефти и газа, строительству новых зданий, глубокой химизации сельского хозяйства – т.е. к наращиванию несовместимых с биосферой технических объектов и технологических процессов, вектор на создание которых был заложен в далёком прошлом, при отсутствии у человечества необходимых экологических знаний.

Практически все технологические процессы современного материального производства требуют непрерывного притока новых ресурсов и неизбежно сопровождаются образованием неутилизируемых отходов. Следовательно, поток вещества в мировом материальном производстве линеен и носит тупиковый характер. Биосфера же построена по другому принципу – в ней присутствуют непрерывно возобновляемые ресурсы и полностью утилизируются отходы, то есть в ней налажен непрерывный замкнутый круговорот вещества. Следствием противоречия между принципами построения промышленного производства и деятельностью биосферы является истощение природных ресурсов и загрязнение среды обитания различными отходами.

Такая цивилизационная матрица и обуславливает современную ситуацию, в которой национальные правительства и мировые экономические субъекты – транснациональные корпорации, проводят свою политику, не имея представления о том, каким образом те или иные параметры мировой, национальной или корпоративной экономики влияют на биосферу и её региональные экосистемы. Здесь мы опять сталкиваемся с недостатком глобальной политической системы, обуславливающей отсутствие целостного восприятия мира руководителями мировых субъектов, привыкшими мыслить в узких рамках разобщённого, разделённого на «мозаику» мира: «Сначала я и моя страна (моя корпорация), а только потом всё остальное». И если эксплуатацию Природы ради получения пищи и других средств к существованию ещё можно объяснить потребностями растущего населения Земли, то получение сверхприбыли от добычи и продажи природных ресурсов – целиком формируется антропоцентрическим мировоззрением. В процессе роста доходов происходит «Превращение Природы в ничто» – как выразился один фермер, потому что ни золото ни бумажные или электронные деньги нельзя есть.

Так как предложить на суд истории свой цивилизационный проект может любой творческий коллектив, являющийся частью народа, то мы представляем разработанный своими силами проект Экоцивилизации – уклада жизни, дружественного людям и биосфере Земли. Разумеется, пока что Экоцивилизация это только концепция, которой предстоит пройти долгий путь обсуждения в обществе, практической реализации и широкого распространения. Но так как экоцивилизация строится на нравственном взаимоотношения социума и биосферы, то мы надеемся на то, что как в Природе из семени вырастает дерево, так и посев новых идей даст в будущем всходы, важные для всего человечества.

Ссылки

[1] Юрген Хабермас Постнациональная констелляция и будущее демократии.- М.: «Логос», 2003. № 4-5 (39). С.105-152.

[2] Панарин А.С. Искушение глобализмом.- М.: Эксмо-пресс, 2002.- 413 с.