Для чего жизнь?

Жизнь не в том, чтобы жить, а в том, чтобы чувствовать, что живешь. (В.О. Ключевский)

Для того, чтобы чувствовать, что живешь, необходимо представлять будущее нашего настоящего. По этой причине в заголовок статьи вынесен афоризм Василия Ключевского.

https://proza.ru/2014/02/14/2076

Будет ли реализовано представление будущего нашего настоящего, зависит от прошлого нашего настоящего, по этой причине представляет интерес узнать оценку нашего общества людьми, участниками событий которых они были полутора столетней давности. Таким человеком был Василий Ключевский. Он считал, что изучая дедов, узнаем внуков, то есть, изучая предков, узнаем самих себя. Без знания родовой истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем жили, как и к чему должны стремиться.

Василий Ключевский, а его мысли помогают взглянуть на нас со стороны, писал, что благоустройство достигается в государстве ценою страшных жертв на счет справедливости и свободы лица; судя по характеру, какой развивают цивилизованные государства даже в текущем столетии, можно подумать, что они решительно стремятся превратиться в огромные поместья, в которых чиновники и капиталисты с правительствами во главе, опираясь на знание и насилие, живут на счет громадных масс рабочих и плательщиков. С другой стороны, личность, раздражаемая постоянными оскорблениями ее прав, стремится во имя своей свободы разрушить, по-видимому, самые необходимые основания человеческого общества. Вообще эти два начала до сих пор не нашли средств подать друг другу руку. Очевидно, и государство своими претензиями и аппаратами благоустройства, и личность со своими воспаленными мечтами о свободе суть одинаково преходящие явления, принадлежащие по природе своей к числу тех, от которых человечество успело уже отделаться.

Возникает ощущение, что он описывает нашу действительность, но, как хорошо известно: ломать — не строить, особенно когда имеются проблемы со «строителями». Эту проблему озвучил тот же Василий Ключевский. Он считал, что в его время в России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много….Но, и у нас та же самая проблема! Вот с этим «багажом» мы подошли к необходимости перехода из исторической эпохи «паровой машины», которая завершена, в новую эпоху научно-технологической революции. У нас рядовой обыватель знает все про США, Китай, Евросоюз и что там делается, куда они двигаются и что их ждет, но традиционно не знает и не хочет знать, что его ждет. По мнению Василия Ключевского, русский простолюдин — православный — отбывает свою веру как церковную повинность, наложенную на него для спасения чьей-то души, только не его собственной, которую спасать он не научился, да и не желает: «Как ни молись, а все чертям достанется».

Отсюда можно предположить, что наше современное общество подошло к смене исторических эпох в подобном состоянии, которое было характерно полутора столетней давности. Василий Ключевский так охарактеризовал то общество: поколение спит на краю бездны; жаль, что оно исчезнет, не дав урока преемникам, — сорвется и разобьется раньше, чем проснется.

Думающий читатель возмутиться: была же сталинская индустриализация и энтузиазм населения. Страна в кратчайшие сроки из аграрной страны стала индустриальной. Выиграли Великую отечественную войну и в кратчайшие сроки провели послевоенное восстановление промышленности, и даже первый спутник запустили. Да и наука у нас была на высоте. Действительно, индустриализация вытащила страну из резервной системы обеспечения «Базар», куда страна угодила после революции 1917 года и Гражданской войны, но после 1991 года мы опять туда свалились.

Этот феномен объяснил тот же Василий Ключевский. Он считал, что одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни тяжко было его унижение, но пробьёт урочный час, он соберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу.

Воспользуемся работой В.В. Радаева, «Что такое рынок: экономико-социологический подход».

Тогда резервную систему жизнеобеспечения общества «Базар» можно охарактеризовать, как обмен на ранних исторических стадиях. Обмен вовсе не обязательно производился в целях получения максимальной экономической выгоды. В качестве главного мотива могла выступать взаимопомощь в рамках одного локального сообщества или установление добрососедских связей между локальными сообществами. Иными словами, обмен выступал преимущественно как средство выживания или повышения социального статуса, собственно экономические элементы находились на заднем плане, а эквивалентность не являлась обязательным принципом.

https://www.hse.ru/data/2011/02/09/1208661974/ЛЭСИ-1.pdf

Еще полторы сотни лет назад, Василий Ключевский считал, что гигиена учит, как быть цепной собакой собственного здоровья. Мы же знаем, что здоровому человеку много что надо, а больному уже ничего не надо, кроме собственного здоровья.

Здоровье, как и многое другое начинается с фундаментальной науки.

Академик РАН Евгений Александров считает, что не было в СССР великой науки. Обосновывает свою точку зрения тем, что в начале 1980-х годов на сессии Отделения общей физики и астрономии (ООФА) АН СССР состоялся такой обмен мнениями на этот счет между двумя советскими нобелевскими лауреатами — академиком-секретарем ООФА А.М. Прохоровым и патриархом, академиком П.Л. Капицей. Прохоров, открывая сессию, говорил о достижениях нашей науки. Характеризуя ее мировую роль, он сказал примерно следующее: «Положение нашей науки на мировом фоне вызывает у меня образ международной флотилии, разворачивающейся в открытом океане. В некоторых направлениях какие-то суда идут в отрыв, кто-то отстает, но в целом идет расширение фронта наук». После этого заговорил Капица: «А у меня возникает перед глазами другой образ: через ледяное поле ломится американский ледокол, а за ним кое-как поспевают советские лодочки». Действительно, наша наука в основном занимала догоняющие позиции. Это не исключало, конечно, нашего первенства в каких-то областях, но типичным была позиция догоняющего. Принято восхищаться нашим первенством в запуске искусственного спутника, «открывшим космическую эру человечества». Но это была обычная пропагандистская победа: американцы до того давно открыто готовили запуск первого спутника, и наше партийное руководство приняло решение любой ценой обогнать американцев. Как всегда всё происходило в глубоком секрете, и когда наш спутник был запущен на пять месяцев раньше американского, это произвело фурор во всем мире. И для нас, и для американцев запуск спутников был прежде всего побочным результатом развития военной ракетной техники, которую обе страны унаследовали от разгромленной Германии. К науке эта деятельность имела весьма опосредованное отношение.

Точка зрения академика Е. Александрова наводит на мысль, что, оказывается, мы куда-то плыли, плыли и сели на мель. У нас прошлое нашего настоящего есть, но будущее нашего настоящего отсутствует, а поколение спит на краю бездны.

Академик Е. Александров пишет, что возвращаясь к мечтам о национальной идее: назовем ее идеей о человечном государстве, максимально свободном от всяческих зверств, от претензий на превосходство над другими нациями, от лжи, от милитаризма; о государстве, озабоченном просвещением граждан и развитием рационального знания как основного ресурса поддержания человеческой цивилизации. Полагая, что распространение подобных идей должно снять угрозу самоуничтожения человечества, уместно перечислить очевидные объективные угрозы его существованию, взывающие к объединенному разумному противодействию. Начнем со «злобы дня» — с пандемии коронавируса. Последнее столетие после опустошительной пандемии «испанки» начала XX века человечество провело в некоторой эйфории от успехов гигиены, медицины, фармакологии. Резко снизилась детская смертность, что за столетие почти удесятерило население Земли. Этому способствовали успехи генетики с ее «зеленой революцией», позволившие временно забыть ужасные прогнозы всемирного голода. Но успехи фармакологии в борьбе с болезнями касались почти целиком только бактериальных форм. С вирусами человеческий организм вынужден бороться только своими «божественными» иммунными средствами, которые мы научились лишь «подстегивать» вакцинами. Поддержание же в поколениях активного состояния иммунных систем было всегда основано на жестоком отборе: тысячи лет женщины рожали за свою жизнь множество детей, из которых выживало в среднем два ребенка, обеспечивая тем самым стабильность популяции. Последние сто лет этот отбор перестал работать — детская смертность резко упала, медицина научилась сохранять жизнь почти всех детей. Это привело к почти десятикратному росту населения Земли и… к новой пандемии! Очевидно, что человечество столкнулось с проблемой вырождения, связанной с устранением селекции дефектных особей, ранее вымиравших в детстве.

Евгений Александров «В поисках «национальной идеи»»

В поисках «национальной идеи»

Расширяет эту проблему Александр Марков в статье «Глупеет ли человечество?».

Цивилизация радикально изменила среду обитания человека и существенно ослабила естественный отбор. Как это скажется на свойствах человека, в частности, на его интеллекте? Не приведет ли к печальным последствиям в будущем? А может, уже привело? Этот тревожный вопрос широко обсуждается в специальной и популярной литературе.

Глупеет ли человечество?

Академик Е. Александров продолжает рассматривать эту проблему. Он считает, что в продолжение темы об угрозах человечеству от факторов, не связанных с мировой войной, будет, неизбежно, сталкиваться с трудностями предсказания будущего. Кто знает, что для нас опаснее — столкновение с кометой, глобальное замусоривание или опустынивание Земли, глобальное потепление (или оледенение)?Ему из этих опасностей самой увлекательной представляется опасность метеорная как самая очевидная, недавно показавшая свою жуткую мощь в районе Челябинска, интернационально-объединяющая и идеально внешняя. Он считает, что есть страшный космический враг, против которого мы все должны, наконец, сплотиться, направив свое самое мощное оружие: вот, для чего оказались нужными наши ядерные заряды — чтобы отклонять летящие на нас космические глыбы ядерными взрывами на безопасных для Земли расстояниях, для чего у нас есть могучие ракеты! И что еще есть привлекательное в этой опасности: она очень наукоемкая, требует непрерывного тщательного мониторинга ближнего космоса, что неминуемо будет сопровождаться ускоренным прогрессом в астрономии и астрофизике. Его тешит мечта о совместных наблюдениях за космосом ФСБ и ЦРУ, которые до того следили в основном друг за другом! Впрочем, в мире его мечты, в мире всеобщего уважения к знанию и праву эти учреждения вообще ни к чему. Ничего нового в подобных мечтаниях нет, кроме растущей необходимости в их реализации.

Академик Е. Александров подводит к выводу, что все дело не столько в идеях, сколько в их реализации, а Василий Ключевский считал, что в России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много…

Вот и приплыли.

Если бы у нас была великая наука, то мы за одно столетие дважды не сваливались бы в резервную систему жизнеобеспечения «Базар». Из последнего сваливания мы до сих пор так и не выбрались, т.к. у нас до сих пор нельзя определить на каком технологическом укладе мы находимся. У нас только четко определен процесс купли-продажи, работ и услуг во всех сферах деятельности нашего общества. Если в развитых странах идет процесс самоорганизации, то у нас его и близко нет, что и показано в статье «Новые технологии и экология».

Новые технологии и экология

Вместо попытки выхода из резервной системы жизнеобеспечения «Базар», мы любим хвастаться. Как подчеркивает академик Е. Александров, мы имеем стремление безудержно хвастаться, которое заложено в природе не только человека, достаточно вспомнить глухариный ток. Чуковский в книге «От трех до пяти» пишет о детском хвастовстве, проходящем с взрослением. Хотелось бы дожить до повзросления нашей пропаганды, которая с трибуны Думы постоянно твердит о превосходстве нашей страны над всеми остальными в прошлом, настоящем и будущем. Официально заявлено, что мы самая духовная нация мира и что нам только надо провозгласить «национальную идею». При этом чаще всего подразумевается идея показать всему миру «кузькину мать». Это действительно традиционная российская идея.

А почему так происходит, объясняет Василий Ключевский:

«Перестраиваются не политические понятия и общественные интересы, а политические чувства и социальные отношения; думают не о том, что делать и как устроиться, а о том, что можно сделать и захватить, и чего нельзя, кто враг и кого потому надо побить, и кого опасно бить. Политическая революция разделывается в социальную усобицу, и само правительство превращается в одну из социальных партий, только маскируясь в личину государственного органа».

Какие же идеи подменяются традиционным хвастовством?

Кто вывозил, а в России до сих пор вывозят, и в будущем вывозить будут, отходы метаболизма людей из выгребных ям?

Есть такая специальность, которая называется ассенизатор.

Ассениза́ция (от фр. assainissement’-санитария’) — система сбора, удаления и обезвреживания нечистот в неканализированных населенных пунктах. Находится в ведении органов коммунального хозяйства, которые производят откачку нечистот из стационарных хранилищ (в отличие от канализации) с последующей утилизацией стоков. Ассенизатор — работник системы ассенизации либо машина-цистерна с насосом для этих целей (илосос).

/

До начала XX века в Европе нечистоты в шутку называли «ночным золотом», так как «сокровища» вывозились ночью, чтобы запах никого не смущал. Ассенизаторов в России называли золотарями, работали они не только в ночное, но и в дневное время суток. Профессия золотаря оставалась востребована на территории бывшей Российской империи вплоть до постройки и введения в эксплуатацию в городах СССР центральной канализации, поскольку альтернативой им был слив барских нечистот слугами в канаву за пределами жилища, либо в протекающие рядом реки с соответствующими последствиями (вспышками инфекционных болезней: холеры, дизентерии, золотухи и т. д.). Ночной горшок был привилегией сугубо зажиточного городского населения, низы же за отсутствием общественных туалетов справляли нужду либо в выгребные (ретирадные) ямы, либо прямо в переулках и кустах, — жилищно-эксплуатационных организаций, ответственных за поддержание чистоты на придомовых территориях тогда не существовало, дворы и улицы были полны нечистот, городские сады и парки охранялись городовыми, а парадные доходных и купеческих домов швейцарами, пролетариат туда не пускали, кроме того потребовались специальные законодательные запреты, чтобы пресечь превращение подвалов домов в общественные туалеты.

«Ассенизация» как явление в своей словарной формулировке определяющееся как «система мероприятий по защите почвы и грунтовых вод от загрязнения нечистотами и отбросами» появилась только в советское время. О какой-либо стандартизации и упорядочивании деятельности золотарей в царское время речи не шло. Строительство советской властью канализационной инфраструктуры в городах и посёлках постепенно привело к отмиранию профессии золотаря как и ряда других рудиментарных профессий царского времени к середине XX века, в ряде советских городов золотари просуществовали до середины 1960-х гг., хотя в народе их так не называли — «говновозами». Их сменила механизированная ассенизаторская служба органов санэпидемслужбы, вместо конных повозок, советские ассенизаторы стали использовать машины-наливники с насосными оборудованием.

Итак, подводим итог:

Исходим из того, что ассенизация как явление, в своей словарной формулировке определяющееся как система мероприятий по защите почвы и грунтовых вод от загрязнения нечистотами и отбросами появилась только в советское время.

На современном этапе можно считать, что ассенизация — система мероприятий по защите почвы, грунтовых вод, атмосферы от загрязнения нечистотами и отбросами метаболизма людей и их хозяйственной деятельности.

Ассенизация развивалась вслед за развитием технологий. Появление канализации привело к необходимости очистке канализационных стоков из поселений и промышленных предприятий.

Аналогично, начали очищать выбросы промышленных предприятий в атмосферу. По этой причине, современное требование декарбонизации, т.е. сокращения выбросов СО₂ в атмосферу, можно считать дальнейшим совершенствованием технологий ассенизации в рамках существующей техносферы.

Конечно, нет предела совершенствованию технологий, но такое совершенствование имеет свои пределы, поэтому может приводить к резкому снижению их эффективности. После преодоления некоторого предела совершенствования технологий, дальнейшее их совершенствования становится «ловлей блох», которое требует много времени и затрат, но принципиально на результат не влияет. Но, эту простую мысль донести до общества практически невозможно, т.к. по Ключевскому русский простолюдин — православный — отбывает свою веру как церковную повинность, наложенную на него для спасения чьей-то души, только не его собственной, которую спасать он не научился, да и не желает. А русский мыслящий человек мыслит, как русский царь правит; последний при каждом столкновении с неприятным законом говорит: «Я выше закона», и отвергает старый закон, не улаживая столкновения. Русский мыслящий человек при встрече с вопросом, не поддающимся его привычным воззрениям, но возбуждаемый логикой, здравым смыслом, говорит: «Я выше логики», и отвергает самый вопрос, не разрешая его.

Поэтому убедить профессиональное сообщество практиков и инженеров решить проблему экологизации техносферы России оказалось безнадёжным делом. Даже убедить учёных заняться вопросом определения физиологических границ существования человека по СО₂ тоже не сложилось. Всё забивали споры о том, «существует или нет глобальное потепление».

Как только дело доходит до решения проблем, так сразу встает вопрос: что делать? И сразу вспоминается Диоген.

Однажды Диоген на городской площади начал читать философскую лекцию. Его никто не слушал. Тогда Диоген заверещал по-птичьи, и вокруг собралась сотня зевак. «Вот, афиняне, цена вашего ума, — сказал им Диоген. — Когда я говорил вам умные вещи, никто не обращал на меня внимания, а когда защебетал, как неразумная птица, вы слушаете меня разинув рот».

/

Как-то еще не приходилось формулировать проблему на птичьем языке с целью запуска механизма решения той или иной проблемы.

Все работают в рамках соответствующей экономической модели в условиях созданной тысячелетиями техносферы и не могут отказаться от процесса совершенствования технологий ассенизации, перейдя на принципиально новые технологии. Необходимость такого переход вытекает из кривой Киллинга. Концентрация СО₂ в атмосфере — это те отходы, которое производит человек и сам уже в них начинает тонуть. На сегодняшний день нет ни одного естественного процесса, связанного с выбросами углекислого газа, чтобы за 60 последних лет вызвать такой рост концентрации СО₂ в атмосфере. Казалось бы, что для фундаментальной науки было бы достаточно двух графиков и картинки из статьи «Взгляд в будущее», чтобы либо их подтвердить, либо опровергнуть с целью, чтобы некоторые уважаемые академики не выступали в роли «махолетчиков» и не делали выводов «от фонаря».

Взгляд в будущее

Должна же в научном сообществе существовать элементарная корпоративная этика? Василий Ключевский считал, что в науке надо повторять уроки, чтобы хорошо помнить их; в морали надо хорошо помнить ошибки, чтобы не повторять их, считая при этом, что человек — это величайшая скотина в мире. Одной из часто повторенных Л.Н. Гумилевым фраз — «ученые сажали ученых» — вообще не вписывалась в принятые шаблоны разоблачений «сталинских репрессий».

http://svitk.ru/004_book_book/16b/3418_lavrov-lev_gumilev.php

На рубеже 70 — 80 годов прошлого столетия в некоторых университетах преподаватели использовали понятие «махолетчик». Приходит к ним с улицы человек и начинает им впаривать свою идею. Например, махолета без обоснования и доказательств и ждет, когда эти преподаватели с восторгом воспримут его идею. Потом преподаватели между собой говорили, что приходил очередной «махолетчик» и развлекались по поводу его идеи. Теперь все поменялось с точностью до на оборот.

Академик С.Ю. Глазьев отмечает, что переход на новый технологический уклад выдвигает качественно новые требования к её чистоте. Этот тренд начался ещё в период предыдущей технологической революции. Когда она начиналась, образовался Римский клуб, который выпустил нашумевший доклад «Пределы роста». В нём утверждалось, что человечество находится на грани экологической катастрофы и необходимо предпринимать срочные меры по свёртыванию экономической активности в целях снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду. По расчётам авторов, к настоящему времени человечество должно было бы задохнуться в собственных отходах.

Но этого не произошло. Наоборот, несмотря на увеличение экономической активности в несколько раз, загрязнение окружающей среды уменьшилось. Очистилась атмосфера крупных городов, а в европейских реках, превратившихся тогда в сточные канавы, сегодня снова ловят рыбу.

https://glazev.ru/articles/165-interv-ju/93627-luchshe-bor-ba-s-potepleniem-klimata-chem-mirovaja-voyna

Пока не произошло, но когда наступит массовый ацидоз, одним из основных симптомов которого является диарея, тогда человеку уже ничего не надо будет, кроме своего здоровья.

Обыватель смотрит на улицу и не видит, как он тонет в этих отходах высокой концентрации СО₂ в атмосфере, поэтому доводы уважаемого академика ему понятны и он ему верит, что всякого рода черти находятся в каждом углу его дома. Для него график зависимости изменения кислотности крови от роста концентрации СО₂ в атмосфере Д.С. Робертсона не аргумент, т.к. этой зависимости не подтверждают, но и не опровергают физиологи. Между тем, образование такого патогенного биоминерала, как кальцит (карбонат кальция) обнаружен во многих органах организма человека.

Иными словами, малый углеродный цикл «атмосфера — организм человека» функционирует исправно.

Сложные открытые системы «Общество» не реагируют на убеждения, они реагируют на управляющие воздействия. Управляющие воздействия являются принуждением к конкретным действиям. Стоило только Евросоюзу заявить, что введут карбоновый налог, так все засуетились, а до этого даже пальцем не пошевелили. «Игры» в экологию — это не про Природу, а про бабки.

А, если говорить о Природе, тогда процессы утилизации вредных веществ в биосфере могут протекать и с участием сложных многоклеточных существ, а не только микробов. Например, газообмен «организм — атмосфера» является частным случаем более общего планетарного углеродного цикла. Когда концентрация СО₂ в атмосфере становится очень высокой и биосфера перестаёт справляться с его утилизацией, тогда к выполнению этой функции подключаются животные и человек. Отложения карбонатов производятся не только в литосферу, но и в сами дышащие организмы посредством образования патогенных биоминералов — кальцинатов во всех органах и тканях, преимущественно — в лёгких, печени и почках. Это разрушает живые тела посредством полиорганных поражений, в том числе — остеопороза, так как кальций из костей расходуется на образование нерастворимых карбонатов. Так же, дефицит свободного кальция в организме вызывает патологии щитовидной железы и нарушения функции деторождения, что в итоге может привести к ликвидации не только человеческой популяции, но и всех видов млекопитающих.

Все природные принципы построения и функционирования планетарной среды обитания А.С. Керженцев обобщил в книге о метаболизме экосистем и биосферы.

«Задача Керженцева» и будущее человечества, Журнал «Энергия: экономика, техника, экология», 9’2021.

К большому сожалению, точка зрения Василия Ключевского не вызывает оптимизма в возможности перехода нашей страны в новую историческую эпоху научно-технической революции.

Он считал, что всякое общество вправе требовать от власти, чтобы им удовлетворительно управляли, сказать своим управителям: «Правьте нами так, чтобы нам удобно жилось». Но бюрократия думает обыкновенно иначе и расположена отвечать на такое требование: «Нет, вы живите так, чтобы нам удобно было управлять вами, и даже платите нам хорошее жалованье, чтобы нам весело было управлять вами; если же вы чувствуете себя неловко, то в этом виноваты вы, а не мы, потому что не умеете приспособиться к нашему управлению и потому что ваши потребности несовместимы с образом правления, которому мы служим органами».

Поэтому, по Ключевскому, наше будущее тяжелее нашего прошлого и пустее настоящего.

Лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН Жорес Алферов задает вполне резонный вопрос:

«Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!».

Действительно, на резервной системе жизнеобеспечения «Базар» государство не требуется. Требуются: администрация «Базара», водители, охранники и продавцы, которые на сегодняшний день являются самыми массовыми в нашей стране.

На основании этого Ж.Алферов делает вывод, что как только произошло отделение государства от науки — в результате оказалось, что власть осталась без мозгов.

http://spkurdyumov.ru/future/alferov/

Гошка Л.Л., инженер, г. Сыктывкар

Ткаченко Ю.Л., к.т.н., Г. Москва