Миф об американском процветании. Ч. 2

Первая часть статьи: Ю.А. Лисовский. Миф об американском процветании. Ч.1

Миф об американском процветании. Часть II. США: страна — банкрот

1. Страна — должник

Несмотря на все ухищрения, США постепенно теряют своё экономическое превосходство не только среди развитых стран, но и во всём мире. За последние 50 лет доля США в мировом ВВП уменьшилась в 2 раза (с 39% до 19,47%). По прогнозам международных финансовых институтов в ближайшие 5 лет она останется на уровне 18-21%[1],[2],[3],[4].

Динамика многих показателей, характеризующих экономические позиции США, в 70-80-е годы была отрицательной. США превратились из крупнейшего кредитора в страну-должника с постоянно растущим дефицитом платёжного баланса, отрицательным сальдо внешней торговли, гигантским государственным внешним долгом и внешним долгом Федерального правительства (рис. 1,2).

Вопреки многочисленным обещаниям официальных лиц, США не могут сократить своё избыточное потребление товаров и услуг. Более того, правительство США искусственно поддерживает завышенное потребление, которое оно в принципе не в силах оплатить.

Устойчивые внешнеторговые дефициты США стали формироваться в конце 1970-х годов. Бегство крупного промышленного и финансового капитала, а также перенос производственных мощностей за пределы страны в слаборазвитые страны третьего мира в поисках более дешёвой рабочей силы спровоцировали падение объёмов производства товарной продукции в США и хроническое превышение импорта над экспортом.

Но потеря экономических позиций США касается исключительно реальной экономики. В мире финансовых спекуляций США продолжают доминировать: в конце 70-х — начале 80-х годов США запустили новый механизм перераспределения в свою пользу мировых финансовых ресурсов — они влезли в долги, по которым нельзя реально рассчитаться (рис.3,4).

«США осознали, что до тех пор, пока американские финансы и доллар доминируют в глобальных финансах, вместо того, чтобы быть мировым кредитором, как это было до 1971 года, Американский Век теоретически может процветать и как величайший мировой должник».
Уильям Ф. Энгдаль. Американский экономист и политолог[9].

Федеральный долг США превышает 100% ВВП и по прогнозам останется на этом уровне в ближайшие годы[10]. Формально страна является банкротом — она может рассчитываться по текущим долгам только за счёт дополнительного привлечения финансовых ресурсов. США попали в ростовщическую яму, рыночных механизмов выхода из которой не существует.

«Глобальные экономические риски от крупных американских дефицитов … явно растут и это требует срочных действий».
RodrigoRato. Директор — распорядитель International Monetary Fund[11]

«Рост внутреннего и внешнего государственного долга создали условия для глобальных экономических и финансовых кризисов».
Доклад «Bank for International Settlements», June 2005[12]

Мировая финансовая система довела до совершенства ростовщические схемы, опутав весь мир сетями долгов[13]. Соединённые Штаты не являются исключением. На сентябрь 2014 г. страна имела колоссальный постоянно растущий федеральный внешний долг ($152 тыс. на 1 налогоплательщика) и огромную задолженность финансовым институтам — средний долг американской семьи составляет $758 тыс.

«Мы — нация должников с нулевыми личными сбережениями, поглощающая значительную часть накоплений других стран. Эти огромные и постоянно растущие внешние дефициты являются симптомом диспропорций в национальной экономике и в мировой экономике — этот процесс не может быть продолжительным».
Пауль Волкер. 12-ый Президент ФРС США[14]

Фактически экономика США в настоящее время находится в состоянии «долговой ямы» — доходы страны в принципе не позволяют рассчитаться с долгами финансовым организациям. Наращивание долгов сопровождается дефицитом федерального бюджета ($1296 млрд. в 2011 г.), отрицательным сальдо внешней торговли ($739 млрд. в 2011 г.)[15] и темпами тоста ВНД (валовой национальный доход)[16] в 3,5 раза меньше, чем рост общего долга (в 15 раз). Растёт и внешний долг США. Эти тенденции характерны для экономики США в течение более 50 лет и прогнозируются на ближайшие годы[17],[18],[19]. Страна рассчитывается по кредитам, влезая в новые долги, которые за последние 30 лет увеличились в 10 раз и продолжают расти со скоростью более $860 млрд. в год. Эти показатели ещё катастрофичнее, если исходить не из официальных данных Правительства США, а из результатов альтернативных исследований[20].

В состоянии «долговой ямы» находится и большинство граждан США. Средняя величина накоплений населения за последние 20 лет уменьшилась в 10 раз и достигла минимального значения после Великой депрессии 1929 г.[21] Фактически это означает, что рост потребления, необходимый для стабилизации существующей модели экономики, осуществляется за счёт доходов будущих поколений. Таблицы 1 и 2 составлены на основании анализа, выполненного экономическими институтами США[22],[23],[24],[25].

Таблица 1. Структура долгов США на сентябрь соответствующего года, долл.[26],[27]

	2004 г.	2008 г.	2012 г.	2016 г (прогноз)
Общий долг США, трлн.	36,950	50,612	57,0	58,4
Проценты по долгу, млрд	2184	3820	3886	4999
Сумма всех активов страны, трлн	62,6	75,7	93,5	165
Долг на 1 гражданина, тыс.	126	166	181,3	178,5
Сумма активов на 1 гражданина, тыс.	213	249	297,2	504
Долг на 1 семью, тыс.	484	637	684	665
Оплата процентов по долгу, трлн.	2,184	3,822	3,885	5,0
Отношение суммы долга к сумме активов на 1 гражданина, %	59,2	66,7	61,0	35,4
Федеральный внешний долг США, трлн.	7,43	10,3	16	18 — 22,5*
Долг на 1 гражданина, тыс.	25,4	34	51	55 — 69*
Долг на 1 налогоплательщика, тыс.	72,7	95	141	181,3
Федеральный внешний долг по отношению к ВВП, %	64,68	73,23	104,5 %	98 −131*
Внешний долг федерального правительства США, трлн.		4,211[28]	4,807[29]
Индивидуальные долги граждан, трлн.	12,45	17,4	15,85	14,04
Долги по ипотеке, трлн.	10,3	15	13,15	11,5
Долги по образовательному кредиту, млрд.			923
Потребительский долг, млрд.	2,16	2,55		2,92
Долги по кредитным картам, млрд.	791	953,2	843	640
Сумма индивидуального долга на 1 гражданина, тыс.	42,4	56,23	50,42	42,9
Средняя величина банковских накоплений на одну семью	8674	4753	4751	2412
Оплата процентов по федеральным долгам, млрд.	158	248,6	222,7	325 — 515*

Таблица 2. Долги граждан США на 1 августа 2014 г., доллары США[30]

	Всего	На 1 гражданина	На 1 семью
Общий долг США	61,6 трлн	193 тыс.	756 тыс.
Национальный долг	17,6 трлн	55,3 тыс.	217 тыс.
Сумма национальных активов	112 трлн	351 тыс	1376 тыс.
Персональные долги граждан,	16,5 трлн	52 тыс.	203,9 тыс.
в т.ч. по кредитным картам	876 млрд	2750	10,8 тыс.
по кредиту на образование	1,3 трлн	4088	16 тыс.
по заложенному имуществу	13,3 трлн.	42 тыс.	164 тыс.

«Ни одно поколение не имеет право на долги большие, чем оно может погасить в течение своего существования».
Дж. Вашингтон. 1-ый Президент США[31].

Ситуация с долгами выглядит ещё драматичнее, если учесть обязательства государственного сектора, не отражённые в федеральном долге США. В соответствии с действующим законодательством Правительство США обязано обеспечить платежи по таким программам, как Medicare (федеральная программа медицинского страхования для населения старше 65 лет), Medicaid (федеральная программа бесплатной или льготной медицинской помощи малообеспеченным гражданам), Social Security (социальное страхование) и по ряду других. Согласно данным Счётной палаты США объёмы финансирования этих программ существенно превышают налоговые поступления. Например, выплаты только по программе Medicare Part A (обязательное медицинское страхование) уже в 2010 г. превысили поступления от налогов на доходы, а по программе социального обеспечения — от налогов на фонд заработной платы. В результате эти программы требуют финансирования из заимствований[32](таб.3).

Таблица 3. Рост расходов и долгов по социальным программам, трлн. долл. США [33]

Федеральный бюджет США	1970 г.	2010 г	2040 г. прогноз
Расходная часть	0,9	3,5	12,3
Расходы на оборону, %	42	20	11
Социальные программы, %	15	19	34
Медицинские программы,%	5	21	34
Проценты по долгам, %	7	6	30

В 2009 г. объём этих не обеспеченных обязательств оценивался в $45.8 трлн.[34] По программам здравоохранения — $85,6 трлн., по программам социального страхования — $20,5 трлн.[35],[36],[37]. Общий объём условных обязательств (Contingent Liability) Правительства США по программам здравоохранения и социального страхования, не включённых в официальные данные по долгу федерального правительства, за последние 3 года вырос на 10 трлн. ($107 трлн. на 1.01.09[38] и $117 трлн. на 31.12.11)[39]. С учётом других внебюджетных обязательств правительства США эта сумма возрастает до $141,9 трлн. — 462,15 тыс. на каждого гражданина США[40] — эти суммы должны быть добавлены к размеру официально публикуемого долга правительства США.

Для маскировки реальной экономической картины мировая финансовая система практикует специфическую оценку кредитоспособности правительства США, согласно которой США имеют высший рейтинг (ААA — по классификации Standard & Poors или Fitch), поскольку номинированы в собственной валюте и по этой причине не имеют кредитного риска. ФРС всегда может рассчитаться с кредиторами по неограниченную долгу, напечатав необходимое количество валюты. Естественно, этот процесс закончится экономическим крахом США, но стремление хозяев финансовой системы к прибыли выше чувства собственной безопасности и, тем более, интересов сограждан.

Экономика страны, включая большую часть малых и крупных промышленных предприятий, небольших финансовых институтов и домашних хозяйства, также находятся под долговыми обязательствами, т.е. принадлежит кредиторам — крупному финансовому капиталу.

2. Кризисы — следствие деятельности «невидимой руки рынка»

Утверждения об эффективности рыночных механизмов регулирования экономики сильно преувеличены — издержки рынка часто больше, чем издержки администрирования. Фактически в теорию рыночного регулирования заложена бредовая идея возможности управления сложной экономической системы всего одной положительной обратной связью — прибылью. Это в принципе невозможно, но именно так пытается работать «невидимая рука» рынка, осуществляя регулирование по величине прибыли.

Временная зависимость основных параметров, характеризующих состояние экономики США, показывает крайнюю нестабильность — резкие колебания от экономического подъёма (бума) до спада (депрессии) (рис. 5-8).

Экономические теории капитализма рассматривают экономические спады и подъёмы не только как нечто вполне естественное, но и выдают их за положительные явления. Например, «единственной причиной депрессии является процветание»[41].

«Капитализм — это странная вера, что самые аморальные люди совершат самые аморальные поступки для величайшего блага всех».
Джон Мейнард Кейнс, основатель современной макроэкономической теории[46]

«Проработав всю жизнь в частной промышленности, я никогда не разделял ту точку зрения, которая связывает с частными предприятиями разумное и надёжное управление экономикой в целом».
А. Печчеи, президент Римского клуба, вице-президент компании «Olivetti», член административного совета компании «Фиат»[47]

«Мировая финансовая система находится в перманентном кризисе. В самом деле, термин «кризис» в некотором смысле некорректен: то, что сейчас происходит, больше всего напоминает «бизнес в обычном понимании» («business as usual»), то, как работает финансиализированный капитализм неолиберальной эпохи».
Саския Сассен, профессор Колумбийского университета[48]

Неспособность эффективного регулирования экономической системы списывается на некие органичные свойства экономики. Таковыми, например, представляются краткосрочные циклы Китчина (характерный период — 2-3 года), связанные с запаздыванием принятия решений о степени загрузки мощностей относительно реального состояния на рынке, среднесрочные циклы Жюгляра (характерный период — 6-13 лет), связанные с запаздыванием принятия решений о создании или ликвидации производственных мощностей относительно состояния рынка, длинные волны Кондратьева (характерный период — 40-60 лет), связанные с нестабильностью экономики во время смены технологических укладов и др.

Ни один политик, экономист или учёный в мире не может сказать, когда кризис закончится. Полная научная импотенция прикрывается бесконечными международными совещаниями — бессмысленная говорильня создаёт иллюзию управления мировыми экономическими процессами.

Наглядным результатом «эффективности» рыночного регулирования экономики является политика Президента США Герберта Гувера — яростного сторонника свободного рынка, отстаивавшего во время Великой депрессии принцип «руки прочь от экономики». Уход государства из экономики и внешне благородные попытки Гувера смягчить удары кризиса с помощью стимулирования частнособственнической инициативы и частной благотворительности привели к катастрофическим результатам. «Невидимая рука рынка» оказалась неспособной эффективно управлять экономикой: за годы Великой депрессии в США разорились 897 тыс. фермерских хозяйств, зарегистрировано 130 тыс. коммерческих банкротств, прекратили существование 5760 банков, полностью занятыми остались только 10% рабочих, около 2,5 млн. человек лишились жилья[49],[50],[51].

Для того, чтобы скрыть реальные масштабы катастрофы в США статистические скриншоты за 1932-33 г.г. просто не публиковались, но расчёты аналитиков дают число погибших от голода более 7 млн. человек. В 1933-1939 г.г. через организованную Рузвельтом систему общественных работах (PWA и СВА) прошло около 8,5 млн. человек. Система, по сути, являлась американским аналогом ГУЛАГа: работы «организовывал» министр внутренних дел Г. Икес, в лагерях для безработной молодёжи (численность около 2 млн.) из $30 номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли $25[52] .

Начиная с 1970 г. экономика США имела 17 периодов рецессии, когда ВВП падало в течение одного квартала[53]. И никто не может гарантировать, что очередная рецессия в результате «эффективного рыночного регулирования» не перейдёт в депрессию[54].

Действия рынка нуждаются в обязательном корректировании введением элементов государственного регулирования. Когда руководство США в 2011 году увеличило долю государственного сектора в экономике до 49%, произошёл рост производства в 3,6 раза относительно 1929 г. и в 2,3 относительно 1947 г.[55]

3. Потеря Соединёнными Штатами мирового лидерства в высокотехнологичных отраслях

Доходы за счёт получения ресурсов от использования доллара США в качестве основной резервной валюты и за счёт позиции мирового кредитора исчерпали себя ещё 30 лет назад. Безудержное печатание ничем не обеспеченных долларов и раздача их в кредит уже не спасает экономику США. Стремление жить за счёт других стран вызывает всё больше проблем, объём накопленных долгов создаёт угрозу финансовой катастрофы не только в США, но и во всём мире.

Где США могут искать другие источники прибыли? Страна не является самодостаточной по природным ресурсам и вынуждена импортировать сырьё. Стоимость рабочей силы в США выше, чем в других развитых странах, поэтому они не конкурентоспособны в ресурсоперерабатывающих, машиностроительных и других отраслях, где требуется высококвалифицированный персонал. Единственная область, где можно рассчитывать на успех — высокие технологии. Претензии США на военное доминирование в мире также требуют безусловного лидерства в этой области.

Однако длящаяся более 60 лет утрата Соединёнными Штатами мировых позиций в экономике не могла не привести к потере лидерства в области высоких технологий. Если за период 1970-80 годы итоговый торговый баланс США был положителен ($1,019 трлн.), то за 1981 — 2013 годы он стал отрицательным, суммарный дефицит достиг $10,364 трлн.[56]. (рис. 9,10).

Доля США в международной торговле товарами за послевоенный период упала с 21,7% до 8,6%. Существенно, что негативные изменения коснулись и американского экспорта высокотехнологичной продукции. За последние 10 лет доля США в этом секторе мировой торговли уменьшилась в 2 раза (с 17,9% до 8,7%, а доля такой продукции в собственном экспорте — в 2,3 раза (с 18,4% до 7,9%). В результате баланс международной торговли США высокотехнологичной продукцией с начала 90-х годов отрицательный, превышение импорта над экспортом в настоящее время превышает $80 млрд. (рис. 11,12).

Миф о мировом научно — техническом лидерстве США рассыпается, если оценить уровень поставок высокотехнологичной продукции на международный рынок на 1 жителя страны: в США он в 4 раза меньше, чем в Германии, Корее или Малайзии (таб. 4).

Таблица 4. Позиция США на международном рынке высокотехнологичной продукции

	Доля высокотехнологичной продукции в собственном экспорте, %[62]		Уровень поставок высокотехнологичной продукции на международный рынок на 1 жителя. Уровень США принят за 1[63].
	2000 г.	2008 г.	2010 г.
Корея	34,8	33,4	4,58
Малайзия		55	4,39
Германия	18	13,5	4,21
Франция			3,28
Япония	28,3	17,9	2,07
США	33,7	27,1	1,00
Китай	16,6	30,8	0,65
Россия	17,2	6,5	0,078

Временное преимущество США в сфере высоких технологий, возникшее в ходе и после Второй мировой войны, сегодня утерян. Хотя по абсолютной величине затраты США на НИОКР в 80-х годах были больше, чем в Англии, Франции, ФРГ и Япония вместе взятых, однако их доля в обшей сумме расходов крупнейших стран — членов ОЭСР постоянно сокращается (с 70% в 1969 г. до 50% в 80-х годах). Более того, по прогнозам Battelle Memorial Institute (США) в течение следующих 15 лет темпы роста расходов на науку в Китае будут превосходить США в 6 раз и к 2022 — 23 г.г. Китай перегонит США по объёму финансирования НИОКР[64]. Ряд стран Тихоокеанского региона, включая Китай и Индию, не только превосходят США по темпам роста финансирования НИОКР (средний рост за 1996 — 2007 г.г. составил в Малайзии, Сингапуре и Таиланде 15-18% против 5% в США[65]), но уже обогнали американцев по относительному финансированию (таб.5).

Таблица 5. Финансирование НИОКР 2011 г.[66]

Место в мире	Страна	Расходы на НИОКР ($ млрд)	% от ВВП страны
1	США	405.3	2.7%
2	Китай	153.7	1.4%
3	Япония	144.1	3.3%
10	Россия	23.1	1.0%

Для успешной конкуренции в области высоких технологий важен не только объём инвестиций в НИОКР, но и их эффективность. Этот показатель в США непрерывно падает: за последние 15 лет финансирование НИОКР в долях от ВВП увеличилось на 14%, а доля высокотехнологичной продукции в собственном экспорте уменьшилась в 1,8 раза[67].

На сокращение «технологического разрыва» США с другими странами указывает и сближение числа патентов новой техники и технологий разных стран. Сегодня США не может предложить на внешний рынок новые разработки (рис. 13).

США активно переносит в развивающиеся страны не только высокотехнологичные производства, но и научно-исследовательские подразделения. Это связано с льготными условиями для проведения НИОКР в развивающихся странах и с возможностью привлечения в науку местных более дешёвых талантов.

Стратегия США сохранить лидирующее экономическое положение в мире за счёт активного развития экономики знаний, экспорта инноваций и высоких технологий провалилась — страна не может выдержать конкуренции с Европой, Китаем и странами Юго- Восточной Азии.

Эта ситуация характерна не только для США в целом, но и для большинства ведущих американских корпораций (таб. 6).

Таблица 6. Затраты на НИОКР, объём продажи и интенсивность НИОКР 20 ведущих мировых корпораций (2009 г.)[69]

Рейтинг	Компания, страна	Затраты на НИОКР, млрд. $	Объём продаж, млрд. $	Интенсивность НИОКР, %
1	Roche Holding AG, Швейцария	9,120	45,606	20,1
2	Microsoft Corp, США	9,010	58,437	15,4
3	Nokia OYJ, Финляндия	8,240	57,150	14,4
4	Toyota Motor, Corp. Япония	7,822	204,363	3,8
5	Pfizer Inc., США	7,739	50,009	15,5
6	Novartis AG, Швейцария	7,469	44,267	16,9
7	Johnson & Johnson, США	6,986	61,897	11,3
8	Sanofi-Aventis SA, Франция	6,391	40,866	15,6
9	GlaxoSmithKline PLC, Великобритания	6,187	44,422	13,9
10	Samsung Electronics Co Ltd, Южная Корея	6,002	109,541	5,5
11	General Motors Co, США	6,000	104,589	5,7
12	International Business Machines, США	5,820	95,759	6,1
13	Intel Corp, США	5,653	35,127	16,1
14	Merck & Co Inc., США	5,613	27,428	20,5
15	Volkswagen AG, Германия	5,359	146,677	3,7
16	Siemens AG, Германия	5,285	103,866	5,1
17	Cisco Systems Inc, США	5,208	36,117	14,4
18	Panasonic Corp., Япония	5,143	79,994	6,4
19	Honda Motor Co Ltd, Япония	4,996	92,516	5,4
20	Ford Motor Co, США	4,900	118,308	4,1

Негативная динамика развития высокотехнологичной отрасли является грозным предупреждением о трудном экономическом будущем США, поскольку сегодня развитие страны напрямую зависит от инноваций[70]. Успехи в экспорте своих товаров в другие страны — один из основных показателей эффективности экономики и её конкурентоспособности: валовой мировой экспорт высокотехнологичной продукции достиг $2,9 трлн. в 2008 г. ($915 млрд. в 1995 г). Тройной рост мирового экспорта превышает рост мирового производства в этих отраслях (с $2,0 трлн. $4,0 трлн.) [71], что отражает расширение географии высокотехнологичного производства.

4. Несамодостаточность образования в США — рост роли иностранных учёных

Конечно, управляющая элита понимает, что США нужна хорошая наука.

«Империи будущего — империи ума».
Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании [72]

«Выиграть будущее, мы должны за счёт инноваций, образования и превосходства над остальным миром в творчестве и фантазии наших людей».
Б. Обама, 44 Президент США[73]

Однако развивать отрасль за счёт собственных возможностей США не в состоянии. Система образования США перестала быть самодостаточной, страна вынуждена активно заниматься импортом умов — кражей интеллектуального потенциала всех стран. В настоящее время более четверти учёных, занятых в США в областях естественных и технических наук, в математике и информационных технологиях не американцы по рождению[74]. Доля иммигрантов среди американских научных работников со степенью доктора наук превышает 34% (табл. 7).

Таблица 7. Доля иностранных учёных среди научных сотрудников США[75]

Уровень научных сотрудников	Всего	Бакалавр	Мастер	Доктор наук, всего	Доктор наук, компьютеры	Доктор наук, аэронавтика	Доктор наук, электро—техника
Доля, %	18,8	15,2	27,2	34,6	57,4	52,6	57,5

В 2005 г. впервые в истории доля работающих в США докторов по естественным наукам — некоренных американцев превысила 50%[76]. Только из России эмигрировало такое количества учёных, что на их подготовку в университетах США и Западной Европы пришлось бы потратить более $1 трлн. Эта сумма не учитывает увозимый эмигрантами не поддающийся оценке объём научных сведений, разработок технологий, ноу-хау и других видов коллективной интеллектуальной продукции[77],[78].

Но даже с учётом интенсивной иммиграции относительное количество учёных в стране и объём интеллектуальной продукции падает. За период 1995 — 2007 г.г. доля публикаций учёных США в мире уменьшилась с 32,4 до 27,6%[79] (таб.8).

Таблица 8. Позиция США в науке[80],[81],[82].

	Число научных сотрудников по странам мира		Доля публикаций постранам мира
	2002 г.	2010 г.	2002 г.	2008 г.
США	1,34 млн.	1,4 млн.	30,9%	27,7%
Евросоюз (Е-27)	1,2 млн.	1,4 млн.	39,6%	36,5%
Китай	0,8 млн.	1,4 млн.	4%	10%
Япония	0,65 млн.	0,71 млн.	10%	7,6%
Россия	0,49 млн.	0,45 млн.	3,5%	2,7%

С 1995 по 2005 г.г. численность научных работников в мире увеличилось в 1,5 раза. Темпы роста в странах ОЭСР составили 60%, в странах, не входящих в ОЭСР, количество исследователей увеличилось в 2 раза. Прирост научных сотрудников за 1995 — 2007 г.г. в США и в Евросоюзе (Е-27) составил около 40%, в то время как в Китае — 173%. В результате численность научных сотрудников в США и Евросоюзе (Е-27) и в Китае сравнялась — по 1,4 млн. человек.

Устойчивое развитие американской экономики знаний не может быть основано на импорте учёных. Если университеты пока сохраняют конкурентоспособность благодаря массовому привлечению учёных со всего мира, то система школьного образования США проигрывает в конкуренции с другими странами[83].

В 2011 г 48 % школ США, получающих государственное финансирование, давали подготовку, не соответствующую установленным критериям образования. В 2010 г. таким стандартам не соответствовали 39 % школ. В некоторых штатах более 75 % школ не смогли обеспечить требуемого уровня образования. В штате Висконсин критериям удовлетворяют только 11% школ[84]. Приблизительно 25 % учеников не могут закончить учёбу вовремя и не справляются с экзаменами. Страна оказалась на 18-м месте из 36 в рейтинге качества образования по версии Организации экономического сотрудничества и развития[85].

Для исправления этой ситуации правительство США выделило на программу «Гонка к вершине» (Race to the Top) $4,35 млрд. в 2009 г. и $1,35 млрд. в 2011 г. [86]. Но рост финансирования не принёс положительных результатов. За период с 1960 г. до 2002 г. затраты на обучение 1 ученика с учётом инфляции выросли в 4 раза — на $6000 в год. При этом качество образования не улучшилось. Результаты «Школьного Оценочного Теста» (SAT Reasoning Test или Scholastic Aptitude Test) выпускников школ по лингвистике и математике практически не изменились за последние 40 лет[87]. Таким образом, ежегодное дополнительное финансирование школьного образования в размере $258 млрд. вывело США по затратам на обучение одного школьника на 1 место в мире, но не повлияло на уровень обучения — деньги были потрачены впустую[88](таб. 9).

Таблица 9. Затраты на обучение одного школьника и одного студента[89]

	Затраты на школьника, $			Затраты на студента, $
	2000 г.	2005 г.	2009 г.	2000 г.	2005 г.	2009 г.
Австрия	9908	10429	11681	11963	16387	14257
США	9689	10199	11831	33775	35182	29201
Япония	7368	8097	8502	13415	14121	15957
ОЭСР	7391	7620	8534	14558	14414	15711
Россия		2737	4325		8072	7749

Оплата труда школьных учителей в США даже с учётом дополнительного финансирования остаётся на уровне средней по Европе и отстаёт от ведущих европейских стран (таб. 10).

Таблица 10. Годовая заработная плата учителей в школе — доллары США[90].

	НАЧАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ			СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
	Начальная ставка	15 летстажа	Высшая ставка	Начальная ставка	15 лет стажа	Высшая ставка
Австрия	31 501	41 633	62 129	33 398	46 317	67 444
Германия	47 488	58 662	63 286	57 357	69 715	79 088
Япония	26 031	45 741	57 621	26 031	45 741	59 197
США	37 595	46 130	53 180	38 012	49 414	56 303
Евросоюз — 21	29 123	38 602	45 001	31 738	42 834	50 175

Итоги высшего образования в США несколько лучше, чем школьного — по числу лиц с высшим образованием США лидируют в мире (таб.11).

Таблица 11. Доля лиц с высшим образованием в населении возраста 25-64 года, %[91]

Страна	2002 г.	2005 г.
США	29,0	30
Норвегия	28,4	30
Израиль	25,9	30
Нидерланды	21,9	28
Исландия	19,9	26
Канада	21,0	23
Республика Корея	18,5	23
Япония	20,1	22
Россия	20,6	21 (2004)

Но и здесь не последнюю роль играет активная позиция США по интеллектуальному ограблению всего мира (таб.12) .

Таблица 12. Национальный состав людей старше 25 лет, имеющих образование 4 года колледжа и выше (2008 г.)[92]

Национальная группа	%
Выходцы из Азия	52
Белые	30
Афроамериканцы	19
Латиноамериканцы	14

Число иностранных студентов в американских университетах выросло с 582.996 в 2001 −02 учебном году до 819.644 человек в 2012-13 учебном году. В 2012-13 учебном году иностранные студенты заплатили за обучение $24 млрд. Число студентов из России в университетах США в период 1994 — 2012 г.г. составляло около 5 тыс. человек[93] (таб. 13).

Таблица 13. Количество иностранных студентов в США в 2012-13 учебном году[94].

Страна	Количество студентов, тысячи	% от числа иностранных студентов	% от общего числа студентов
Китай	235,6	28,7
Индия	96,8	11,8
Южная Корея	70,6	8,6
ЮАР	44,6	5,4
Канада	27,4	3,3
Тайвань	21,8	2,7
Япония	19,6	2,4
Всего	819,644		3,9

Студенты из-за рубежа предпочитают изучать в Америке бизнес и менеджмент (21,5%), инженерные науки (18,7%), математические и компьютерные науки (8,9%), естественные и медико-биологические науки (8,8%), общественные науки (8,8%). Но США заинтересованы в привлечении в собственную экономику лучших выпускников, получившим образование в американских университетах по специальностям в области технических и точных наук, так называемым специальностям «STEM» (science, technology, engineering and mathematics). Поэтому с 2015 г. в соответствии законопроектом «STEM Jobs Act 2012» предусматривается выделение 55 тыс. рабочих виз (грин-карт) для высококвалифицированных специалистов- иностранцев, выпускников американских вузов, получивших технические специальности[95].

Однако политика латания дыр в собственной экономике знаний за счёт интеллектуального грабежа всего мира без подготовки собственных специалистах даёт сбой. Количество претензий к американской системе образования непрерывно растёт.

«Американский народ крайне невежественен. Он не имеет совершенно никакого представления о внешнем мире. В наших государственных школах нет такого предмета: всемирная история. Мы учим детей очень патриотической американской истории. А на самом деле это приукрашенная «рождественская» история, далекая от сложных и противоречивых реалий прошлого. Взять, к примеру, взаимоотношения с коренным населением Америки — индейцами. Как это ни обидно, но надо признать, что первые этнические чистки «именем Закона» проходили на американской земле! Тысячи индейцев были изгнаны со своих земель при президенте Джексоне… Примерно 52% нынешних абитуриентов американских колледжей не могут показать на карте, где находится Нью-Йорк. 70% поступающих в высшие учебные заведения в 2003-2010-х годах не могли найти Ирак — страну, с которой мы воевали!…. Отсюда невероятно легковесное отношение большого числа американцев к вопросам внешней политики. Да и как эта международная проблематика преподносится в публичных дискуссиях? Нередко крайне облегченно, исключительно в черно-белых тонах, причем превалирует демагогия…».
Збигнев Бжезинский, политолог[96]

Американская система образования преднамеренно ведёт к оболваниванию людей, к деградации их как личностей, к упадку культуры. Образованный человек становится худшим покупателем, создаёт угрозу экономике общества потребления, доходам хозяев жизни. Поэтому американские управляющие элиты стремятся «не допустить культурности и образованности, которые, вдобавок, мешают им манипулировать лишённым интеллекта населением«[97]. Вследствие такой идеологии рост зарплаты в зависимости от уровня образования в США весьма слаб, труд образованных людей оплачивается недостаточно (таб. 14).

Таблица 14. Средняя еженедельная зарплата работников с различным уровнем образования[98]

Уровень образования	Зарплата, доллары США
Доктор	1532
Мастер	1257
Бакалавр	1025
Без среднего образования	454

5. Система здравоохранения США — низкая эффективность высоких расходов

Переживает кризис и другая важнейшая отрасль США — здравоохранение, которое работает не на население, а на узкий слой дельцов от медицины.

В стране искусственно создан дефицит медицинских специалистов и ограничено число мест в стационарах. На 1 тыс. человек в США приходится 2,7 врачей и 2,9 больничных койки. Для сравнения, в Германии эти значения 3,3 и 6,3, в Швейцарии — 4,0 и 5,5, в России — 4,3 и 9,7. В США, по разным оценкам, не хватает от 90 до 200 тыс. врачей[99], в результате уровень доходов врачей и медицинского персонала значительно превосходят доходы коллег из других развитых стран. В США начинающая медсестра, работающая полную смену, получает около $5000 в месяц[100]. Зарплата квалифицированных врачей во много раз выше — в среднем более 150 тыс. в год[101]. Врачи являются наиболее высокооплачиваемой профессиональной кастой после шоу-звёзд, политиков (зарплата Президента США $400 тыс. в год[102]), банкиров и руководителей крупных компаний. Заработок врачей более чем вдвое превышает средние доходы чиновников, полицейских, учителей, профессоров ($40 — 80 тыс.). В результате в США врачи составляют одну ни наиболее богатых и влиятельных социальных групп с широкими лоббистскими возможностями.

Для США характерен непрерывный рост доли расходов на медицину в бюджете: с 1960 г. по 2010 г. эти суммы возросли с 5,2% от ВВП[103] до 17,9 % ($8700 на душу населения)[104]. В последние годы страна занимает 1 — 2 место в мире по расходам на здравоохранение (таб. 15, рис. 14,15).

Таблица 15. Рост расходов на охрану здоровья в США, 2000 −2009 гг.[105]

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Расходы,% от ВВП	13.4	14.1	14.8	15,7	15.7	15.8	15.9	16.1	16.5	17.6	17.9

Система здравоохранения США финансируется более щедро, чем это может позволить себе государство, исходя из реальных доходов экономики — долги государства по финансированию этой отрасли превзошли все возможные пределы. Так, например, долги по Medicare (федеральная программа медицинской помощи престарелым) на октябрь 2013 г. составили $87,7 трлн. при общей доходной части федерального бюджета $2,8 трлн.

Существенно, что долги связаны с высокими расходами на медицинское оборудование и обслуживание, а не с качеством медицинской помощи — несмотря на рост финансирования показатели здоровье американцев хуже, чем в сопоставимых с США по уровню доходов странах Европы, Японии, соседней Канады. В рейтингах стран с наибольшей продолжительностью жизни США уже несколько десятилетий занимают нижние строчки. Продолжительность жизни в США составляет — 79 лет (50 место в мире), во Франции — 82, в Германии — 81, в Белоруссии — 71, в России — 69 лет[108]. США занимают 41-е месте по уровню детской смертности (самый плохой показатель среди развитых стран), 37-е место по уровню оказания медицинской помощи и 72-е по общему уровню здоровья. Япония, где затраты на защиту здоровья составляют всего лишь 9.3% от ВВП — $3280 на душу населения, занимает 3-е место в мире по продолжительности жизни (83,91 года)[109],[110].

По мнению экспертов[111], отставание США от других стран по продолжительности жизни населения обусловлено отсутствием обязательного медицинского страхования всего населения, чрезвычайно высокой стоимостью медицинских услуг (получение медицинского образования стоит около 200 тыс., что автоматически ведёт к росту стоимости медицинских услуг), «эпидемии» ожирения (число взрослых людей, страдающим избыточным весом, в США составляет 74.1%- 9 место в мире, в России 49,1% — 92 место[112],[113]) и высокой детской смертностью (в США 6,7 смерти на тысячу новорожденных, в странах Европы — 5,72, во Франции — 3,4, в Германии — 3,3, в Белоруссии — 3,9, в России — 9,8[114]).

Согласно данным компании HealthGrades, изучающей качество медицинского обслуживания, в период с 2000 по 2003 г. в результате врачебных ошибок в больницах США умирало ежегодно в среднем 195 тыс. человек. Ущерб от этих смертей превышает $8 млрд. в год. Эти исследования показывают, что число смертельных медицинских ошибок в США вдвое больше, чем это ранее было зафиксировано в докладе Медицинского Института (IOM) от.1999 г. — 98 тыс. погибших[115].

США — единственная из развитых стран, которая не гарантирует своим гражданам универсальной и всеохватной системы медицинского страхования. Несмотря на определённые успехи технической стороны американского здравоохранения и системы медицинских услуг, миллионам американцев они недоступны из-за чрезвычайного роста стоимости. Согласно данным «Бюро переписи населения США» в 2009 г. не имели медицинской страховки 50,7 млн. −16,7 % населения (в том числе 9,9 миллионов не граждан и 10 млн. детей). Из иностранцев, легально живущих в США, страховки не имеют 46%[116] . Из года в год ситуация ухудшается (таб. 16).

Таблица 16. Ситуация с медицинской страховкой в США[117].

2008 г.			2009 г.
Общее число граждан	Число граждан без медицинской страховки	% граждан без мед. страховки	Общее число граждан	Число граждан без мед. страховки	% граждан без мед. страховки
301,483 млн.	46,340 млн.	15,4	304,28 млн.	50,674 млн.	16,7

Ещё для 30 % населения медицинская помощь оказывается в неполном объеме[118]. По данным доклада Института медицины (2004 г.) отсутствие медицинского страхования служит причиной примерно 18 тыс. смертей ежегодно[119]. По результатам более корректных исследований (2009 г.) эта цифра составляет 44.800 дополнительных смертей[120].

За последние 10 лет стоимость страхования одного работника увеличилась более чем в два раза крайне необоснованно. Рынок страхования чрезвычайно монополизирован, что создаёт условия для дискриминации пациентов как до, так и после заключения страхового договора, в том числе в виде отказа в выплатах.

При отсутствии страховки расходы граждан на медобслуживание в США чрезвычайно высоки. Визит к врачу с обычной простудой обходится пациенту в $150, рождение ребёнка — $8-9 тыс., операция по удалению аппендицита — $20 тысяч, операция на открытом сердце — больше $120 тыс. Каждый день пребывания в госпитале до и после операции стоит $5-6 тыс. И доля расходов граждан на медобслуживание растёт (таб. 17).

Таблица 17. Изменение структуры расходов жителей США (%)

Год	Питание и табак	Жильё	Обслужива- ние жилья	Медицин- ские расходы	Транс- порт	Одежда	Отдых
1950	30,15	11,26	15,10	4,88	13,18	12,30	5,81
1975	23,13	14,27	13,20	10,45	12,64	8,31	6,84
2000	15,37	14,36	10,83	17,52	11,50	6,13	8,45

Основная проблема США: вкладывая колоссальные суммы в здравоохранение, государство не имеет действенных рычагов контроля цен на услуги и препараты. Медицина работает по принципам рынка — для достижения максимальной прибыли выгодна максимально высокая цена услуг. Более того, практически полностью отданная в частные руки медицинская система заинтересована не столько в эффективности медицинского обслуживания, сколько во «втягивании» пациентов в постоянное потребление дорогостоящих лекарств, БАДов, ресурсоёмких анализов и т.д. В результате формально хорошее медицинское обслуживание на деле оказывается неэффективным и непомерно дорогим. Обилие дорогих высокоточных приборов обусловливает невероятную затратность медицинского обслуживания. Дороговизна медицинских исследований всё больше превращает американскую медицину в бизнес, в кормушку для жуликов, которые не гнушаются возможностью беспредельно зарабатывать на здоровье людей.

Однако, даже дорогие медицинские обследования в США не сравнятся по стоимости с фармацевтическим бизнесом. Прибыли от продажи лекарств американских фирм, не меньше, чем от торговли оружием. Не случайно экономический кризис 2008 года практически не коснулся фармацевтической промышленности, продолжающей процветать.

В 2010 г. Конгресс США одобрил предложенную Б. Обамой реформу здравоохранения («The Patient Protection and Affordable Care Act»). Целью реформы является создание универсальной системы медицинского обеспечения, улучшающей условия медицинского страхования для уже имеющих полис граждан и охватывающей дополнительно 50 млн. ныне незастрахованных граждан. В результате страховое покрытие охватит 95 % населения страны (против 83 % сегодня).

Программа рассчитана на 10 лет и будет стоить американскому бюджету $940 млрд.[121]. Ожидается, что реформа создаст 400 тыс. новых рабочих мест и снизит расходы на отдельного пациента. Однако этот проект стал причиной снижения популярности Президента, вызвал акции протеста — вашингтонские власти обвиняют в расточительности. Протестанты аргументируют свои действия тем, что реформа повысит издержки бюджета и налоги, из-за снижения прибыльности отрасли сократятся вложения в медицинскую науку, в новые технологии и препараты.

6. Социальное неравенство граждан — государственная идеология США

Катастрофическая экономиеская ситуация, которая сложилась в США, в первую очередь связана с идеологией, которую разделяют не только управляющие элиты США, но и большая часть американского общества. Согласно этой идеологии богатство — смысл жизни человека, конечная цель его существования.

«Я говорю, что вы должны стать богатыми, и это ваш долг — стать богатыми. Человек, который разбогател, возможно, самый праведный из тех, что вы найдёте в обществе. Позвольте мне сказать яснее … девяносто восемь из ста богатых в Америке честны. Именно потому, что они богаты. Вот почему им дарованы деньги…. Я сочувствую бедным, но из множества бедных тех, кто достоин сочувствия, очень мало… Сочувствовать человеку, которого Бог наказал за его грехи, … значит поступать неправильно… будем помнить, что нет бедняка в Соединённых Штатах, которого не сделали бы бедным его собственные недостатки».
Рассел Герман Конуэлл, президент Темпльского университета, пастор баптистской церкви[122]

Правящая элита США по вековой традиции перекладывает основной груз экономических проблем не только другие страны, но и на американских трудящихся. В частности, уменьшает оплату труда и уровень социальной защищённости беднейших слоёв населения. С начала 70-х годов производительность труда увеличилась в основных секторах реальной экономики в 2 раза, в то время как реальная заработная плата не изменилась или даже упала. Уровень социальной защищённости населения США стал самым низким среди развитых стран (рис. 16, 17).

Хотя бюджетные расходы на социальные программы постоянно растут, распределение благ в стране остаётся крайне неравномерным. Утверждение о существовании эффективного рыночного механизма регулирования — преднамеренный обман — цены на массовые товары неэластичного спроса устанавливаются частными монополистами директивно. На рынке продовольствия 5 транснациональных корпораций контролируют 90% мирового рынка зерна, а лидеры рынка — компании Cargill и ADM вместе контролируют 65% мировой торговли[129].

Важнейшая функция ФРС — обеспечивать сверхприбыли её участникам за счёт прочего населения. Результат — постоянный рост экономического расслоения, рост числа миллиардеров и их состояний. Сегодня самые богатые 20% населения планеты владеют 86% ВВП мира, беднейшие 20% получают только 1%, а средние 60 % — только 13 %[130].По социальному расслоению Соединённые Штаты принадлежат к числу мировых лидеров — самое большее количество миллиардеров проживает в США — 442 человека с общей суммой активов — $2,02 трлн.[131].

Согласно данным Бюджетного Управления Конгресса США с 1979 по 2007 годы средние реальные доходы после уплаты налогов 1% самых богатых граждан США (примерно 150 тыс. человек) выросли на 275 %. Средний реальный доход 0,01% самых богатых людей США увеличился в 2007 г. относительно 1979 г. с $4,2 млн. до $24,3 млн. (479%). Для 20% населения с наименьшими доходами рост реальных доходов за этот период составил лишь 18 %[132](рис.18,19).

Нестабильность американской экономики трагически отражается на трудящихся массах. Например, ежеквартальное изменение ВВП США в течение последних 10 лет имеет размах от +10 до −10%[136], число безработных — от 4 до 10%[137]. Социальная значимость этих колебаний огромна — увеличение числа безработных на 10% означает, что более 15 млн. граждан теряют работу, а падение годового ВВП на 10% ведёт к изменению среднего душевого ВВП на $3500 (таб. 18).

Таблица 18. Численность безработных на конец 2012 г.[138]

Страна, регион	Рабочая сила,млн.	Численность безработных, млн	Процент безработных, %
Китай	795,40	50,91	6,40
ЕС	230,00	24,38	10,60
США	154,90	12,70	8,20
Россия	75,60	4,31	5,70

От ухудшения экономической ситуации страдают, прежде всего, граждане с низкими и средними доходами. По оценкам экспертов ЦРУ США теряет позиции как мировая держава преуспевающего среднего класса[139]. В 2010 г. 22% среднего класса проживало в США. В 2025 г. в Китае будет проживать 20% среднего класса, в Индии — 20%, в Европе — 20%, в США −10% (рис. 20). Падает и Индекс национальной мощи страны (рис.21). Падает и место США в рейтинге процветания (Таблица 19).

Таблица 19. Место США в мировом рейтинге стран по процветанию[142].

Год	Экономика	Предпринима-тельские возможности	Власть	Образо- вание	Здоровье	Безо-пасность	Свобода личности	Социаль- ный капитал
2010 г.	14	3	3	9	1	25	9	12
2011 г.	18	5	9	13	1	26	12	9
2012 г.	20	12	10	5	2	27	14	10

Так выглядит сегодня страна, провозгласившая себя «обществом равных возможностей», но в действительности ставшая штаб-квартирой мирового финансового капитала, насаждающего крайнее социальное неравенство.

«За последние два десятилетия произошли события, достойные сожаления. Прежде всего, Америка пренебрегла своим внутригосударственным развитием. Мы допустили ситуацию, при которой в нашем обществе усугубилось социальное неравенство. Если в 1990-м году заработная плата директоров предприятий в 70 раз превышала зарплату среднего американца, то теперь эта разница возросла до 325 раз. Тем самым оказалась в небрежении справедливость в обществе — фундаментальная основа стабильного государства».
Збигнев Бжезинский. Политолог[143]

Ю.А. Лисовский.

ОКОНЧАНИЕ — ЧАСТЬ 3-Я СТАТЬИ:

Ю.А. Лисовский. Миф об американском процв е тании. Ч.3

[1] Global Finance. The United States Country Report. http://www.gfmag.com/gdp-data-country-reports/151-the-united-states-gdp-country-report.html#axzz27H3h7sy7

[2] МВФ. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/01/weodata/index.aspx

[3] США: социально-экономическая характеристика. http://be5.biz/ekonomika2/002/usa.htm#2

[4] МВФ. 2012. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/01/weodata/index.aspx

[5] Budget of the U. S. Government. Historical Tables. Office of Managemet and Budget. 2011. http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2011/assets/hist.pdf

[6] http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/hist07z1.xls

[7] http://grandfather-economic-report.com/debt.htm

[8] http://grandfather-economic-report.com/debt-nat.htm

[9] Уильям Ф. Энгдаль. Frederick William Engdahl Американский экономист и политолог. «Финансовое цунами». http://lib.rus.ec/b/201444/read [10] http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/hist07z1.xls [11] Rodrigo Rato, директор — распорядитель International Monetary Fund, Washington, April 16, 2005 (Reuters). Цит. по http://grandfather-economic-report.com/reserves.htm [12] Chris Giles. BIS warns on domestic and international debt. Financial TimesJun 27, 2005. http://www.internationaleconomics.net/archives/news062005.html [13] Пасынков А. С. Феномен ростовщичества: От Вавилона до глобальной финансовой системы. История, экономика, антропология. 2007. http://zhurnal.lib.ru/p/pasynkow_a_s/usurydata.shtml [14] Paul Volcker. Federal Reserve Chairman. 1979 −1987. Доклад на Комитете Банков Сената США в 2001 г. Цит. по http://grandfather-economic-report.com/reserves.htm [15] Сайт ЦРУ. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html [16] Мировой банк. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.ATLS.CD [17] http://grandfather-economic-report.com/debt-nat.htm [18] US Budget Office. 2012. Long term budget outlook. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/06-05-Long-Term_Budget_Outlook_2.pdf [19] US Budget Office. August 2014/ An update to the budget and economic outlook: 2014 to 2024. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/45653-OutlookUpdate_2014_Aug.pdf [20] J. Williams. Shadow Government Statistics. Analysis Behind and Beyond Government Economic Reporting. 2008. http://www.shadowstats.com/alternate_data [21] http://grandfather-economic-report.com/family_a.htm#saving [22] Congress Budget Office. http://www.cbo.gov/[23] Office of Mgmt. and Budget. http://www.whitehouse.gov/omb/

[24] House Committee on Budget. http://budget.house.gov/

[25] US Debt Clock. http://www.usdebtclock.org/

[26] US Debt Clock.. http://www.usdebtclock.org/

[27] http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/hist07z1.xls

[28] http://www.fms.treas.gov/bulletin/b2012_3fd.doc

[29] http://www.fms.treas.gov/bulletin/b2012_3fd.doc

[30] http://www.usdebtclock.org/#

[31] George Washington. Письмо James Madison. 1789. цит. по http://grandfather-economic-report.com/debt-summary-table.htm

[32] Government Accountability Office. http://www.gao.gov/financial/citizensguide2008.pdf

[33] Office of Management and Budget, A New Era of Responsibility: The 2011 Budget, Historical Tables and the Congressional Budget Office, Preliminary Analysis of the President’s http://www.pgpf.org/Special-Topics/Download-the-Citizens-Guide.aspx

[34] Office of Management and Budget, A New Era of Responsibility: The 2011 Budget, Historical Tables and the Congressional Budget Office, Preliminary Analysis of the President’s http://www.pgpf.org/Special-Topics/Download-the-Citizens-Guide.aspx

[35] Department of Treasure. 2008. http://fms.treas.gov/fr/07frusg/07frusg.pdf

[36] David Walker, US Comptroller General. https://acs.thetimes.co.uk/?gotoUrl=http%3A%2F%2Fwww.thetimes.co.uk%2Ftto%2Fbusiness%2Fmarkets%2Fus%2F

[37] Richard W. Fisher, President of the Federal Reserve Bank of Dallas. Выступление в клубе «Содружество» в Сан Франциско в 2008 г. http://www.dallasfed.org/news/speeches/fisher/2008/fs080528.cfm

[38] http://mhodges701.home.comcast.net/~mhodges701/debt-summary-table.htm

[39] http://grandfather-economic-report.com/debt-summary-table.htm

[40] http://grandfather-economic-report.com/debt-summary-table.htm

[41] К. Жюгляр. Цит. по К.Тремасов. «Теория экономических колебаний». http://www.finam.ru/investor/investments00014

[42] BEA USA. http://bea.gov/index.htm

[43] BEA USA. http://bea.gov/index.htm

[44] http://grandfather-economic-report.com/product.htm

[45] http://grandfather-economic-report.com/family.htm

[46] Джон Мейнард Кейнс, основатель современной макроэкономической теории. Цит по Raj Patel. The value of nothing. How to reshape market society and redefine democracy. Радж Пател. Ценность ничего. Как переделать рыночное общество и пересмотреть демократию. http://shareru.net/dop/cen.htm

[47] Аурелио Печчеи. президент Римского клуба, вице-президент компании «Olivetti», член административного совета компании «Фиат». «Человеческие качества» http://lib.rus.ec/b/389719

[48] Саския Сассен, профессор социологии Колумбийского университета, член «Комитета глобальной мысли». «Конец финансового капитализма». 2009 г.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1682&Itemid=39

[49] Великая депрессия. http://greatdepression.iatp.org.ua

[50] Олег Пуля. Кризис в США и сельское хозяйство — уроки истории. http://www.art-ollen.ru/pdf/pdf-ae/05-ae_11-2008_48-55.pdf

[51] Великая Депрессия в США 1929-1933 годов. http://neftegaz.ru/anticrisis/view/105

[52] Борис Борисов: Голодомор по-американски. «Новые хроники». 13.05.2008. http://novchronic.ru/1322.htm

[53] Bureau of Economic Analysis. US. http://www.bea.gov/national/xls/gdpchg.xls

[54] 26 января 2013 http://interfax.ru/business/txt.asp?id=266970

[55]http://grandfather-economic-report.com/family.htm

[56] The World Bank. Current account balance. http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?Step=3&id=4

[57] http://databank.worldbank.org/ddp/home.do

[58] http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?Step=3&id=4

[59] http://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH.CD

[60] http://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH.CD

[61] The National Science Foundation Agency. http://www.nsf.gov/statistics/seind10/slides.htm#g3

[62] ЮНЕСКО. 2010. http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001899/189958e.pdf

[63] http://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH.CD

[64] The World Bank. http://battelle.org/docs/default-document-library/2012_global_forecast.pdf?sfvrsn=2

[65] http://www.nsf.gov/statistics/seind10/c0/c0s2.htm

[66] http://battelle.org/docs/default-document-library/2012_global_forecast.pdf?sfvrsn=2

[67] http://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS/countries?page=3

[68] WIPO. 2011. http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/countries/cn.html

[69] http://www.nsf.gov/statistics/seind12/pdf/c04.pdf

[70] А. А. Акаев. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом. Сб. Мониторинг глобальных и региональных рисков 2008/2009 / Ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. М.: УРСС, 2009. http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=167&Itemid=49

[71] The National Science Foundation Agency. US. http://www.nsf.gov/statistics/seind10/c6/c6s2.htm

[72] Уи́нстон Че́рчилль, премьер-министр Великобритании. http://citatabox.com/cherchil/

[73] Б. Обама, 44 Президент США. http://www.whitehouse.gov/winning-the-future

[74] Рут Дэвид, член Президентского Совета по национальной безопасности США, президент независимого некоммерческого исследовательского института ANSER.
http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_4F13E34C-F699-4C1B-B4EA-AD2C8419BFFF.html

[75] http://www.nsf.gov/statistics/seind10/tables.htm

[76] http://www.nsf.gov/statistics/seind10/slides.htm#g3

[77] В.И. Бояринцев, профессор. Л.К. Фионова, доктор ф.-м. наук. Третья труба. «К барьеру». 14.07.2009. http://www.duel.ru/200928/?08_8_1

[78] Сергей Шалманов. Россия потеряла от «утечки мозгов» $1 трлн. http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=1449

[79] http://www.nsf.gov/statistics/seind10/tables.htm

[80] ЮНЕСКО. 2010. http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001899/189958e.pdf

[81] Science & Engineering Indicators. 2010. http://www.nsf.gov/statistics/seind10/c3/c3s5.htm#s1

[82] http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/publications/2011/4294976134.pdf

[83] http://lenta.ru/news/2011/12/15/publicschool/

[84] The Center on Education Policy. http://www.cep-dc.org/displayDocument.cfm?DocumentID=386

[85] http://www.oecd.org/statistics/

[86] Albert R. Hunt. A $5 Billion Bet on Better Education. August 23, 2009. http://www.nytimes.com/2009/08/24/us/24iht-letter.html?pagewanted=1&_r=0

[87] http://www.triplenine.org/main/admission.asp

[88] http://grandfather-economic-report.com/education-a.htm#private

[89] Организа́ция экономи́ческого сотру́дничества и разви́тия (OECD) Factbook 2013, Economic, Environmental and Social Statistics.
http://www.oecdilibrary.org/docserver/download/3012021ec078.pdf?expires=1384160558&id=id&accname=guest&checksum=58E1BBB8A69884FF640D209B40933090

[90] Организа́ция экономи́ческого сотру́дничества и разви́тия (OECD). Teachers’ salaries. http://www.oecd-ilibrary.org/education/teachers-salaries_teachsal-table-en

[91] http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0375/analit02.php

[92] http://www.supportingevidence.com/Education/College_Grad_Rates.html

[93] The Institute of International Education (IIE). Open Door 2013 Report on International Educational Exchange. Produced by the Institute of International Education.
http://www.iie.org/en/Research-and-Publications/Open-Doors

[95] Border Security, Economic Opportunity, and Immigration Modernization Act of 2013 http://www.natlawreview.com/article/border-security-economic-opportunity-and-immigration-modernization-act-2013

[96] Збигнев Бжезинский. Америка не сумела обратить себе на пользу распад СССР. http://www.kp.ru/daily/25829/2805033/

[97] В. Арнольд. Академик РАН. Новый обскурантизм и Российское просвещение. http://scepsis.ru/library/id_650.html

[98] http://www.ssrc.msstate.edu/mskidscount/downloads/Databook2010/sections/2010High%20School%20Graduation%20Rates.pdf

[99] Tara Weiss. Reasons Not To Become A Doctor. Forbs. 5/05/2008. http://www.forbes.com/2008/05/05/physicians-training-prospects-lead-careers-cx_tw_0505doctors.html

[100] В.А. Алексеев, д.м.н., профессор. К.Н. Борисов, к.м.н., С.В. Рожецкая, к.м.н. Проблемы здравоохранения США и предпринимаемая реформа. 12.10.2011. Международное здравоохранение. Том 2. 2011. http://www.rosmedportal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1410:2011-10-11-21-28-46&catid=25:the-project

[101] http://www.forbes.com/2008/05/05/physicians-training-prospects-lead-careers-cx_tw_0505doctors.html

[102] United States Senate website. Salaries of Federal Officials: A Fact Sheet. http://www.senate.gov/reference/resources/pdf/98-53.pdf

[103] Paul Krugman and Robin Wells. The Health Care Crisis and What to Do About It. March 23, 2006. http://www.nybooks.com/articles/archives/2006/mar/23/the-health-care-crisis-and-what-to-do-about-it/

[104] The World Health Statistics. 2013. http://www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/EN_WHS2013_Full.pdf

[105] http://www.who.int/research/ru/

[106] http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Health_care_cost_rise.svg

[107] Lane Kenworthy. America’s inefficient health-care system: another look. July 10, 2011. http://lanekenworthy.net/2011/07/10/americas-inefficient-health-care-system-another-look/

[108] ВОЗ. 2011. http://www.who.int/gho/countries/en/

[109] http://www.who.int/research/ru/

[110] https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

[111] Алексеев, К.Н. Борисов, С.В. Рожецкая Проблемы здравоохранения США и предпринимаемая реформа.
http://www.rosmedportal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1410:2011-10-11-21-28-46&catid=25:the-project

[112] Lauren Streib. World’s Fattest Countries. 2/08/2007. http://www.forbes.com/2007/02/07/worlds-fattest-countries-forbeslife-cx_ls_0208worldfat.html

[113] Аметов. А. С. докт. мед. наук, профессор. http://primavera.pro/formedics/itogi-programmyi-vesna/otchet-o-programme-vesna-effektivnoe-lechenie-ozhireniya-put-borbyi-s-epidemiey-diabetes-mellipidus/

[114] ООН. «Показатели достижения целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия«http://mdgs.un.org/unsd/mdg/Data.aspx

[115] In Hospital Deaths from Medical Errors at 195,000 per Year USA. 9 August 2004. http://www.medicalnewstoday.com/releases/11856.php

[116] US Census Report: «Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2009» pp 22-28

[117] US Census Report: «Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2009» pp 22-28

[118] Комаров Ю. М. Здравоохранение США: уроки для России. — М., 2008.

[119] The Institute of Medicine of the National Academies. Report. 2004. .http://www.iom.edu/Reports/2004/Insuring-Americas-Health-Principles-and-Recommendations.aspx

[120] P. Wilper и др. Health Insurance and Mortality in US Adalts. American Journal of Public Health. December 2009, Vol 99. No.12. http://www.pnhp.org/excessdeaths/health-insurance-and-mortality-in-US-adults.pdf

[121] Палата представителей США одобрила реформу здравоохранения. 11:10, 8 ноября 2009. http://lenta.ru/news/2009/11/08/bill/

[122] Рассел Герман Конуэлл (Russell Herman Conwell),президент Темпльского университета (Филадельфия), пастор баптистской церкви. «Алмазные поля». 1890.
http://www.temple.edu/about/Acres_of_Diamonds.htm

[123] http://www.oecd-ilibrary.org/previewsites/socxp-gov-table-2012-1-en/index.html?webPreview=true#ftnote2

[124] Bernhard Kittel and Herbert Obinger. Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung. http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp02-1.pdf

[125] Л. Лебедева. Доктор экономических наук. Россия и США перед вызовами XXI века. http://chelt.ru/2007/1-07/lebedeva_1-07.html

[126] International Labor Organization. http://www.ilo.org/dyn/sesame/IFPSES.SocialDBExp

[127] http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/d/d2/Expenditure_on_social_protection%2C_1998-2008_%28%25_of_GDP%29.png

[128] Total public social expenditure per head, at current prices and PPPs ‌, US dollars.
http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/government-social-spending-per-head_20743904-table2

[129] Грот Анетта (Groth, Annette) — социолог, специалист по международной политике, народному хозяйству и производственной экономике, Кинг Александр — сотрудник аппарата Хайке Хензель, депутат бундестага. «Кто контролирует продовольствие». http://scepsis.net/library/id_2109.html

[130] Ник Бимс. Мировой экономический кризис — 1991-2001 годы.. 13 апреля 2002 г. http://www.wsws.org/ru/2002/apr2002/eco1-a12.shtml

[131]Форбс. 18.09.2013. Цит. по http://www.rg.ru/2013/09/18/nano.html

[132] Congressional Budget Office. Trends in the Distribution of Income. Оctober 25, 2011. http://www.cbo.gov/publication/42537

[133] Congressional Budget Office. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/98xx/doc9884/12-23-effectivetaxrates_letter.pdf

[134] Congressional Budget Office.The Distribution of Household Income. July. 2012. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/43373-06-11-HouseholdIncomeandFedTaxes.pdf

[135] Congressional Budget Office. Цит. по http://kavkaz.ge/2012/11/20/globalnyj-separatizm-kak-preodolenie-konca-istorii-ili-chto-tait-revolyuciya-v-maske/

[136] BEA USA. http://bea.gov/index.htm

[137] Bureau of Labor Statistics. http://www.dol.gov/dol/topic/statistics/

[138] ЦРУ США. World Factbook. CIA. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

[139] Global Trends 2030: Alternative Worlds. National Intelligence Council. 2012. http://www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends_2030.pdf

[140] Global Trends 2030: Alternative Worlds. National Intelligence Council. 2012. http://www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends_2030.pdf

[141] http://www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends_2030.pdf [142] The 2012 Legatum Prosperity Index. http://www.prosperity.com/Ranking.aspx [143] Збигнев Бжезинский. «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной мощи»
http://www.profi-forex.org/novosti-mira/novosti_ameriki/usa/entry1008107089.html

Поделитесь этой записью с друзьями

Рис. 1. Бюджет США 1950–2011 г.Прогноз до 2015 г.[5]	Рис. 2. Государственный долг США и долг правительства США 1970–2011 г.Прогноз до 2017 г.[6]

Рис. 3. Душевой долг федерального правительства США[7]	Рис 4. Общий долг США (бизнеса, правительства, целевых фондов, домохозяйств, финансового сектора),% от национального дохода[8]

Рис. 9. Доля стран в ВВП мира[57]	Рис. 10. Текущий платежный баланс стран мира[58]

Рис. 16. Объём социальных расходов, % от ВВП[123],[124],[125],[126],[127].	Рис. 17. Душевой объём социальных расходов[128].