Президент России Владимир Путин описал ситуацию в мире китайской поговоркой «Не дай бог жить в эпоху перемен», которую приписывают Конфуцию. Об этом глава государства заявил на пленарной сессии в рамках XVIII ежегодного заседания клуба «Валдай».
«В последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку (…) „не дай бог жить в эпоху перемен“. Но мы в ней уже живем, хотим мы того или нет. И перемены эти все глубже, все фундаментальнее», — отметил президент.
В России же, по его словам, говорят «борись с трудностями умом, а с опасностями опытом», добавил глава государства. Кризис, с которым мы имеем дело в настоящее время — концептуальный, даже цивилизационный. По сути это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле, уточнил президент России.
https://lenta.ru/news/2021/10/21/presid/
В полном соответствии с традициями нашего общества эти слова В.В.Путина частью нашего общества были восприняты, как «ищи, кому это выгодно».
Из истории Древнего Рима.
Автор выражения — знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла. Как сообщают древние авторы, он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению или самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, направляет его действия.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/1250/Кому
А судьи кто?
«А судьи кто?» — крылатая фраза, восходящая к произведению «Горе от ума» русского драматурга Александра Грибоедова, в котором принадлежит главному герою Александру Андреевичу Чацкому.
В современном фразеологическом понимании обозначает презрение к мнению выступающих судьями авторитетов, которые ничем не лучше, чем те, кого они пытаются порицать или критиковать.
А судьи кто? — за древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима.
Сужденья черпают из забытых газет
Времен очаковских и покоренья Крыма
Произнося данные слова, главный герой произведения Чацкий выражает своё нежелание, чтобы о его поступках говорили люди, которых Чацкий не уважает, хотя эти люди могут являться уважаемыми представителями знатных семей и иметь влияние в обществе.
/
Но, если говорить о Природе, а не о бабках, тогда нет надобности искать, кому это выгодно. Это уже достаточно хорошо известно. По этому поводу даже имеется научно-популярный фильм 1987 года. Называется он «Синергетика, Нелинейные структуры».
Человек так устроен, что он сам не стремится, что-то коренным образом менять. Он с трудом меняет свои стереотипы поведения, да и то под воздействием того или иного внешнего воздействия. Расхожее утверждение, что мир разваливается, потому что это кому-то выгодно — не более чем мифотворчество. Он разваливается не потому что это кому-то выгодно, а потому что общество сложная открытая система, которая реагирует на факторы внешней среды, поэтому таких людей, которым это выгодно просто не существует.
Диссипативная система (или диссипативная структура, от лат. dissipatio — «рассеиваю, разрушаю») — это открытая система, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия. Иными словами, это устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии, которая поступает извне. Диссипативная система иногда называется ещё стационарной открытой системой или неравновесной открытой системой.
Диссипативная система характеризуется спонтанным появлением сложной, зачастую хаотичной структуры. Отличительная особенность таких систем — не сохранение объёма в фазовом пространстве, то есть невыполнение Теоремы Лиувилля.
Простым примером такой системы являются ячейки Бенара. В качестве более сложных примеров называются лазеры, капельный кластер, реакция Белоусова — Жаботинского, циркуляция атмосферы и биологическая жизнь.
Термин «диссипативная структура» введен Ильёй Пригожиным.
Процесс разрушения характерен не только биологической жизни, но и косному веществу. На основе исследований П.А.Ребиндер выдвинул идею «созидание через разрушение». Суть идеи заключается в повышении прочности твердого тела путем его разрушения по всем дефектам снижающим реальную прочность, с последующим прочным сращиванием образовавшихся частиц.
Е.С. Мухачева, Е. С. Оробейко, С. В. Егоров, Коллоидальная химия. Шпаргалка
Эти процессы изучает физико-химическая механика.
ФИ́ЗИКО-ХИМИ́ЧЕСКАЯ МЕХА́НИКА, раздел коллоидной химии, изучающий физико-химич. закономерности и механизм процессов деформации и разрушения твёрдых тел и дисперсных структур. Возникла в 1930–40-х гг. и окончательно оформилась в 1960-х гг., развиваясь во взаимосвязи с физикохимией поверхности и ПАВ, теорией адсорбции и смачивания, сопротивлением материалов и физикой их разрушения, реологией.
В основе Ф.-х. м. лежит открытый в 1928 эффект адсорбционного понижения прочности твёрдых тел (Ребиндера эффект), находящихся в напряжённом состоянии (растяжение, изгиб или их сочетание) в присутствии адсорбционно-активной среды или в результате смачивания поверхности: в случае металлов — расплавами близких по природе металлов; в случае природных каменных или искусственных неорганич. материалов (горные породы, керамика, стекло) — водой; в случае полимерных материалов — органич. растворителями.
В рамках Ф.-х. м. развито учение о механизме действия ПАВ в дисперсных системах, а также о структурообразовании и типах контактов между частицами, образующими структуры: непосредственных (атомных) — в порошках; коагуляционных (через прослойки жидкой среды) — в пастах, суспензиях и эмульсиях; прочных фазовых контактах. Структуры с фазовыми контактами образуются в кристаллич. и аморфных твёрдых телах и дисперсных материалах при спекании, прессовании, изотермич. перегонке, а также при выделении новой высокодисперсной фазы в пересыщенных растворах и расплавах (напр., в минер. связующих или полимерных материалах). Один из элементов Ф.-х. м. — теория прочности пористых тел и дисперсных структур, определяемой прочностью индивидуальных контактов между частицами и их числом на единицу поверхности разрушения. Прочность пористых материалов может изменяться от 10 до 108 Н/м2.
Для Ф.-х. м. характерно всестороннее изучение деформационных свойств материалов (в т. ч. в нелинейной области), а также эффектов тиксотропного разжижения и восстановления коагуляционных структур и их реологич. свойств.
http://dev.bigenc.ru/chemistry/text/4711370
Отсюда напрашивается вывод, учитывая меткое выражение политолога Дмитрия Евстафьева, что «Игра в экологию — это не о природе, а о бабках», которое людей делит на две группы. К одной группе людей можно отнести отрицателей изменения климата, т.е. отрицателей антропогенных причин этих изменений.
Иными словами, если рост СО2 в атмосфере связан с естественными причинами, то мы бессильны что-то сделать по предотвращению катастрофы. Тем более, что отрицательное воздействие углекислого газа на организм человека не доказано. А раз так, то зачем менять сложившийся образ жизни? Это надуманная проблема, поэтому надо искать, кому она выгодна.
Ярким представителем этой части людей является Анатолий Вассерман. Правда, совсем непонятно, где он, являясь инженером-теплотехником по образованию, работая программистом научно-исследовательского сектора одесского НПО «Холодмаш», а потом журналистом, пересекался с нелинейной динамикой?
Цитата:
«Известный эрудит и публицист Анатолий Вассерман стал руководителем „Лаборатории системного и критического мышления“ факультета комплексной безопасности ТЭК РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина.
Эрудит рассказал, что будет преподавать в вузе новую учебную дисциплину и обучать студентов способности выстраивать цепочки рассуждений, опираясь на уже известные закономерности и сведения.
Он также уточнил, что некоторые задания на курсе будут построены в стиле вопросов интеллектуальных игр или даже взяты из них. Кроме того, в новый курс войдёт множество методик творческого мышления — от „мозгового штурма“ до теории развития изобретательской деятельности Генриха Альтшуллера».
https://aif.ru/society/education/vasserman_vozglavil_tvorcheskuyu_laboratoriyu_rgu_nefti_i_gaza_im_i_m_gubkina
Это он, что обучать будет околонаучным дисциплинам? У него у самого базовое образование не является академическим. Иными словами, он никакого отношения не имеет к научной и образовательной деятельности.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник.
Из басни «Щука и Кот» (1813) И. А. Крылова (1769–1844), в которой говорится о Щуке, которая вдруг захотела, подобно Коту, ловить мышей. Охота кончилась тем, что сама осталась еле жива и «и крысы хвост у ней отъели».
Вассерман Анатолий Александрович депутат Государственной Думы.
http://duma.gov.ru/duma/persons/1055982/
Иными словами, еще и законодатель, который будет принимать законы, влияющие на управление такой сложной открытой системой, как наше общество. Сказочная у нас страна, либо все делается по щучьему велению, либо надо искать Старика-Хоттабыча. Или Анатолий Вассерман и есть тот самый Старик-Хоттабыч?
По щучьему веленью — русская народная сказка про ленивого Емелю-дурачка и волшебную щуку, которая открыла ему секрет исполнения всех желаний…
Ничего личного — речь идет о профессионализме, образовании, управлении сложными открытыми системами и причинно-следственной связью между РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина и отрицанием изменения климата.
Мы это уже проходили во время горбачевской перестройке, когда на общих собраниях коллективов предприятий и организаций избирали руководителями «своих в доску парней».
«Свой в доску» (англ. Soul Man, буквально «Душевный человек») — американская комедия 1986 года, рассказывающая о белом парне, ради получения стипендии в престижном учебном заведении, начинающем выдавать себя за негра.
/
Итак, публицист Анатолий Вассерман стал руководителем «Лаборатории системного и критического мышления» факультета комплексной безопасности ТЭК. А, вот автор концепции безопасности «Дамоклов меч» академик В.А. Легасов писал:
«…в прикладной науке теперь нужен не столько специалист по предмету, сколько специалист по проблеме, т.е. „технологический“ специалист… Образование должно стать настолько фундаментальным, чтобы выпускник мог спокойно ориентироваться в любой специальной области знания, которой коснулся по работе… Выход вижу в предпочтении вузами базовых, общих дисциплин — физики, химии, математики, обязательно экономики. И во введении связывающих курсов по общечеловеческим проблемам».
Академик Валерий Алексеевич Легасов.
http://www.chem.msu.ru/rus/history/acad/legasov.html
По всей видимости, публицист Анатолий Вассерман чудесным образом в одночасье стал специалистом по проблеме!
Он уже знает, что, как утверждает Михаил Закс, нелинейная динамика является не предметом, а языком? Имеет ли уважаемый А. Вассерман хоть какое-то смутное представление, что это за язык? Преподавали ли ему высшую математику на том уровне, на котором можно понять о чем идет речь в лекции Михаила Закса?
Мини-курс лекций по Нелинейной динамике. Лекция 1. «Динамические системы: общие понятия. Виды и критерии устойчивости. Функции Ляпунова».
https://yandex.ru/video/preview/?text=видео%20михаил%20закс%20нелинейная%20динамика&path=wizard&parent-reqid=1635306176426967-7466315904367440284-vla1-5779-vla-l7-balancer-8080-BAL-2870&wiz_type=vital&filmId=14648731480385996382
Если у него нет понятия об этом языке, тогда выводы об изменении климата он делает на уровне дилетанта в междисциплинарной области знаний.
Тут не грех вспомнить про Александра Дугина.
НЕФТЕГАЗОВЫЙ КРЕТИНИЗМ. ПРИСОСАВШИМСЯ К НЕДРАМ — ПОСВЯЩАЕТСЯ
Мировые цены на нефть и газ бьют рекорды. Но разве на полученную сверхприбыль мы сделаем что-то возвышенное? Разве мы профинансируем исследования русского Логоса и поддержим сельские общины и малые приходы? Нет. Всё те же газпромовские чиновники и остальная совершенно дегенеративная элита построят новые уродливые, безвкусные и патологически дорогие коттеджи. И всё. Современная экономика — это экономика ада, проматывание природных ресурсов. Альтернатива ей — София (по экономисту Сергию Булгакову), мудрое служение высшим целям, — утверждает новая «Директива Дугина».
https://m-spb.tsargrad.tv/shows/neftegazovyj-kretinizm-prisosavshimsja-k-nedram-posvjashhaetsja_429989
Случайно, публицист Анатолий Вассерман, который никогда не имел никакого отношения к нефтегазовой отрасли, будет готовить, не тех ли специалистов по комплексной безопасности ТЭК, которые будут отстаивать корпоративные интересы этой отрасли в информационном пространстве? Те корпоративные интересы, которые озвучил Александр Дугин?
Но, это противоречит сформулированной В.В. Путиным проблеме. Тут сразу возникает вопрос: А наш-то «король случайно не голый?» Есть ли у него команда для решения сформулированной им проблемы или это только благие намеренья прикрытые ширмой под понятием «разумный консерватизм»?
Безусловно, что свои отрасли промышленности надо защищать.
При решении экологических проблем начинает существенную роль играть «коромысло Легасова».
Легасов писал в своей концепции безопасности «Дамоклов меч»:
«Общество может улучшать качество жизни за счет снижения безопасности всех или некоторых его членов. Возможно и обратное: внедрение дорогостоящих систем безопасности может быть разорительным для общества, и оно отказывается от развития социально-экономической системы: медицины, образования, услуг, при этом возрастает риск, связанный с недостатком питания, социального и медицинского обеспечения, образования и др».
Легасова М. М. Академик АН СССР Валерий Алексеевич Легасов /Сборник «Чернобыль: долг и мужество» Том 2. ФГУП Институт стратегической стабильности, 2001. http://www.iss.niiit.ru/book-4/glav-3-21.htm
Таким образом, видим, что экологическая культура и культура безопасности — это необходимость всегда находить оптимальное, взвешенное решение — баланс между безграничным повышением потребления и обеспечением безопасности и качества окружающей среды, не допуская перекоса в ту или другую сторону. Если общество сосредоточится на потреблении, то это приведёт к деградации природной среды вследствие изъятия ресурсов и недостаточного внимания вопросам экологической безопасности. Если же наоборот, государство будет уделять избыточное внимание государственной и военной безопасности, то это может привести к коллапсу социально-экономической сферы. При этом природная среда всё равно будет разрушена за счёт гонки вооружений и недофинансирования проектов по защите окружающей среды.
Почему нельзя бросаться в «зелёную» экономику, как в омут с головой? Нам это предлагают сделать Чубайс с Грефом. На ВИЭ нам сейчас нет смысла переходить, т.к. мы за счёт большого износа наружных инженерных сетей и устаревшего оборудования топим улицу. Не устранив эти неоправданные потери, и не проведя реконструкцию этих систем, смысла нет наращивать производство энергии за счёт альтернативных источников энергии. Они будут отапливать улицу. Это то же самое, если утеплять ограждающие конструкции здания при естественной вентиляции. Людям надо дышать, поэтому они будут жить с открытыми форточками.
Итак:
Борис Марцинкевич: Во что вылилась «война пошлин» и как США стали сырьевым придатком Китая. Как декарбонизаторы приторговывают углем «из под полы». Почему китайский Госплан не смог обеспечить энергобезопасность страны и чем это может обернуться для нас. Что было самым главным в выступлении Путина на Российской Энергетической Неделе и кто в Кремле смотрит программу «Геоэнергетика» на канале ДеньТВ. Об этом беседуют Андрей Фефелов и Борис Марцинкевич.
https://dentv.ru/programs/geopolitika/ctrah-prodaetsya-dorogo-chto-bylo-glavnym-v-vystuplenii-putina-na-ren-2021-boris-martsinkevich.html
Вот Б.Марцинкевич более «зелёный»«, чем многие болтуны, которые считают себя зелёными.
Он не говорит о концепции безопасности Легасова «Дамоклов меч», но чувствуется, что с этой проблемой он хорошо знаком. Он отлично балансирует «коромыслом Легасова». Чего стоит его предложение производить зелёный водород на Дальнем востоке и реформирование ЖКХ. Он прекрасно понимает, что у нас наша система управления не способна на такое реформирование.
Она не способна управлять, и решать проблемы даже в старой техносфере, а уже тем более управлять переходом на «зелёную» экономику, не разрушая существующей техносферы. Ее надо не разрушать, а вытеснять за счет создания новых природоподобных технологий.
Позиция Б.Марцинкевича с его здравым смыслом, обоснованнием и конкретными предложениями заслуживает внимания. Такие люди и являются настоящим «зелёным», а не болтунами, которые довели развитые страны до энергетического кризиса, после чего, возможно, эту «зеленую» экономику прикроют.
Дизель / мазут/ дрова — что ещё придумает Европа, чтобы восполнить дефицит электроэнергии. Почему сразу в нескольких регионах мира энергобезопасность оказалась под угрозой. Почему скоро к нашим границам могут начать подтягиваться «одичалые» из замерзающих стран. Как власть РФ сейчас расплачивается за идиотизм приватизации и есть ли выход из той ловушки, в которую она себя загнала. Об этом и не только рассказывает в своей авторской программе главный редактор портала «Геоэнергетика» Борис Марцинкевич.
Энергетический кризис расползается по планете. Борис Марцинкевич.
В.В.Путин считает, что революция — это не путь выхода из кризиса, а путь на усугубление кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу.
Но, Неолитическая революция позволила выйти из экологического кризиса того времени.
При появлении человека, ему была выделена своя «коммуналка» в общем доме под названием «Биосфера», а основным видом его деятельности была охота и собирательство, чем он эффективно занимался, «объедая» все вокруг себя и размножаясь. Когда ему стало тесно в выделенной ему коммуналке, он надел на себя шкуру убитого им животного, начал расширять своё поле жизни по температуре, что позволило ему захватывать для себя соседние коммуналки, проводя экспансию. Но, и там он со временем «объел» весь ландшафт, поставив себя на грань выживания. Спасли человечество «изгои» общества. Это были не асоциальные элементы общества. Это были люди, которых, по тем или иным причинам, не устраивал образ жизни охотников и собирателей. По этой причине они начали осваивать земледелие. Чтобы осваивать земледелие, необходимы были различные орудия труда. Можно считать, что с этого момента началось активное развитие техносферы. Этот период времени нам известен, как Неолитическая революция, которая позволила человечеству преодолеть экологический кризис, и оно получило шанс на своё дальнейшее развитие.
Человек отказался от «объедания» ландшафта и с помощью техносферы начал изменять ландшафт под свои нужды, создавая антропогенный ландшафт, тем самым разрушая свою «коммуналку» в которой живет. Изменённый ландшафт, из-за активной деятельности человека, перестал справляться с воспроизводством, что привело к изменению факторов внешней среды биосферы, связанной со сжатием поля жизни по химизму среды, поставив его самого на грань выживания.
В.И. Вернадский писал, что поле устойчивости жизни, связанное с изменчивостью организмов, является к тому же гетерогенным, т.е. неоднородным. Оно делится на два поля: гравитационное поле, поле более крупных организмов, и поле молекулярных сил, к которым относятся мельчайшие организмы микробы, ультрамикробы и т.д.
Протяженность каждого из этих полей определяется изменчивостью организмов, их приспособляемостью. К важнейшим признакам, характеризующим оба поля устойчивости жизни, он относит:
- Температуру;
- Давление;
- Фазу среды;
- Химизм среды;
- Лучистую энергию.
Вернадский В.И., Биосфера и ноосфера, § 103.
Он считал, что мы при этом должны различать условия, которые выдерживает жизнь, не прекращая всех своих функций, т.е. те, при которых организм хотя и страдает, но выживает, и, во-вторых, условия, при которых организм может давать потомство, т.е. увеличивать живую массу — увеличивать действенную энергию планеты.
Предел ее определяется физико — химическими свойствами соединений, строящих организм, их неразрушимостью в определенных условиях среды. Но есть ряд случаев, которые указывают, что раньше разрушения соединений разрушаются те механизмы, которые они составляют и которые определяют функции жизни.
Человечество по-разному реагирует на эти изменения. Большая часть его, не имея желания менять свои стереотипы поведения, пытаются решить проблему с помощью традиционных «разборок» на общей кухне коммунальной квартиры. Более продвинутые, понимая угрозы, связанные с экологическим кризисом, пытаются тем или иным способом решить проблему на уровне национальных государств. Ещё более продвинутые, связывают решение проблемы с созданием экопоселений. А те продвинутые, которые к этому ещё и обладают необходимыми фундаментальными знаниями, пытаются решить проблему, через создание экотехносферных демонстраторов.
А продвинутые — это уже другая группа людей. Они считают, что раз человечество довело ситуацию до возможного начала шестого массового вымирания, тогда появляется шанс эту ситуацию изменить и избежать этого вымирания, т.е. исправить допущенную ошибку.
Иными словами, ко второй группе можно отнести тех людей, которые видят причину изменения климата в хозяйственной деятельности человечества. Они пытаются найти решение проблемы, а их оппоненты ищут всякого рода объяснения происходящих событий естественными причинами, чтобы ничего не менять и ждать шестого массового вымирания на Планете, как неизбежность, выполняя роль «охранителей» Авгиевых конюшен, что и было отмечено в статье «СИЗИФ И АВГИЕВЫ КОНЮШНИ».
Учитывая наш исторический опыт 90-х годов прошлого столетия по разрушению нашей промышленности, благодаря которой наша страна до 1991 года уверенно находилась на уровне IV технологического уклада, то на настоящий момент времени невозможно определить, на котором технологическом укладе она находится. Уверенно можно сказать, что страна находится на резервной системе жизнеобеспечения «Базар» или как раньше говорили «Городской рынок» или «Колхозный рынок». За сто лет наша страна уже в третий раз заваливается на эту резервную систему жизнеобеспечения. Во время Гражданской и Великой отечественной войн и в 1991 году. В первых двух случаях ее вытащили из этого состояния сталинская индустриализация, и послевоенное восстановление народного хозяйства. За последние 30 лет даже не было попыток вытащить страну из этой резервной системы жизнеобеспечения. Эта система жизнеобеспечения очень устойчивая, поэтому государственному регулированию не поддается. По этой причине наш Президент голый. Он может выполнять только роль управляющего этого «Базара», по законам этого «Базара». «Базар» также является сложной открытой системой, функционирует по своим законам, которые от прихотей и хотелок людей не зависят. Иначе человечество в условиях биосферы имело бы шанс выжить только, как животные, а не как существа разумные.
Как можно реализовать концепцию устойчивого развития, если поставлена цель во времени отодвинуть начало шестого массового вымирания на Планете? Снизить численность населения до «золотого миллиарда». Каким методом? Сделать их животными не способными к воспроизводству. Это только одна из версий происходящих событий, но которая позволяет сделать вывод, что при такой ситуации самой незащищенной частью населения является обыватель, у которого отсутствует система индивидуальной безопасности, особенно в части информационной. Известно, что если нет человека, тогда нет и проблемы. Вот только систему индивидуальной безопасности может создать только сам человек для себя, своей семьи и своим близким. Это первый шаг к решению проблемы выживания на уровне семьи. Вот на эти факторы, а не на слова президента, обывателю и нужно реагировать. Президенты приходят и уходят, а нерешенные проблемы не только остаются, но и накапливаются.
Общие принципы системы безопасности изложены в статье Л. Ю. Сироткин «ИНДИВИДУАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ»
https://cyberleninka.ru/article/n/individualnaya-bezopasnost-povedencheskiy-aspekt
Индивидуальная безопасность — это предотвращение (предупреждение, преодоление, устранение) угроз и вызовов, направленное на сохранение жизни и здоровья человека. Здоровье сберегающий аспект безопасности признается основополагающим и рассматривается в контексте поведенческой саморегуляции. Способность к поведенческой саморегуляции и овладение способами управления собственным поведением являются компонентами культуры индивидуальной безопасности.
К числу актуальных угроз жизненно важным интересам человека справедливо относят:
- витальные (войны, революции, преступность и т.д.);
- физические (расстройство здоровья, лишение либо ограничение свободы и т.д.);
- психические (расстройства психического здоровья, направленная информация, психическая агрессия и т.д.) ;
- генетические (негативные изменения в наследственности человека);
- репродуктивные (лишение возможности полноценного деторождения);
- духовные (духовная агрессия, нравственная деградация, утрата смысла жизни);
- интеллектуальные (снижение образовательного уровня, несоответствие качества профессионального образования решаемым задачам и т.д.).
Преодоление опасностей, связанных с неорганизованностью и стихийным влиянием обстоятельств — один из основных барьеров на пути конструирования технологий принятия решений в экстремальных ситуациях. Не менее важным барьером являются индивидуальные особенности человека и в первую очередь страх. Обратим внимание на два факта, провоцирующих страхи.
Факт первый — внушенная человеку установка на контроль над процессами и способность их направленного изменения усиливают растерянность перед неожиданными проявлениями, инициируя страх и состояние неопределенности.
Факт второй — незнание причин и источников страха порождает неспособность к адекватной реакции и непродуктивность попыток их устранения. Это фон страхов. Несмотря на то, что страхи могут вытесняться из сознания и преодолеваться; они не только проявляются в форме рецидивов, но и имеют негативный характер. Страхам предшествует состояние тревоги. Вероятно, в понимании тревоги необходимо сделать акцент на нарушении психического равновесия человека. Тревога филогенетически оформляется и закрепляется в виде сигнала опасности. Уровень тревожности определяется в основном индивидуальными качествами. Тревога, как известно, препятствует целенаправленной поведенческой активности и лежит в основе любых ее отклонений.
Гошка Л.Л., инженер, г. Сыктывкар