Сообщаем о создании группы Комитета 100 на площадке экспертного сообщества «Яндекс Кью».

Ссылка для подключения: https://yandex.ru/q/loves/komitet-100

Фактически — это сетевое общество экспертов (строящееся по сетевому тематическому принципу, как и Комитет100), реально отвечающее на вопросы любого пользователя (нужна только регистрация на Яндексе). Преимуществом этой площадки является доброжелательная обстановка, диаметрально противоположная хамской агрессии соцсетей. Так же, все эксперты выступают под своими ФИО, а не под никами.

Конечно и там есть «отрицатели» любых экологических проблем, но дискуссию они ведут вполне цивилизованно. Вы можете присоединиться к «Яндекс Кью», если зарегистрированы на Яндексе и вступить в сообщества К100 и «Экология» — https://yandex.ru/q/loves/eco/ (более 15 тыс. участников), задавать свои вопросы и предлагать материалы к публикации.

В качестве примера конструктивной дискуссии приведён ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, который задал Сергей Ежков:

https://yandex.ru/q/question/uglerodnyi_nalog_borba_za_planetu_ili_04f77cf9/?answer_id=4b71a036-d657-40ac-98ea-eb64ddab8b6c

Углеродный налог — это борьба за планету или ограбление соседей?

+ 4день назад · 180 Вопрос из сообщества Экология

Спрашивает: Сергей Ежков

Европейцы отказывались считать огромную часть лесов России управляемыми и потому игнорировали поглощаемый ими CO₂.

Поскольку в базовом варианте стратегии не прописана система торговли квотами на выбросы CO₂, это позволит европейцам говорить о том, что в России такой системы нет, значит, ее товары подпадают под действие европейского углеродного таможенного регулирования. «Впрочем, зная стиль работы Еврокомиссии, внедрение такой системы в России вряд ли помогло бы избежать этого регулирования», — заметил Гришунин. Евросоюз с 2030 года планирует ввести так называемый углеродный налог на ввозимые на его территорию товары с углеродным следом. В связи с этим эксперты оценивали возможные потери для российского экспорта в €34 млрд за десять лет.

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/economics/25/08/2021/61250d2d9a7947e09ad83203?from=column_9

Отвечает: Юрий Ткаченко, Доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана, кафедра «Экология и промышленная безопасность», Москва, Россия · mhts.ru/chair-prepodavateli-tkachenko.html

Здравствуйте, Сергей!

Заранее прошу прощения за повтор — Вы мой ответ частично уже видели в дискуссии по другому вопросу, но возможно он будет интересен и другим участникам сообщества. Поэтому привожу переписку (с дополнением) так как она велась публично, а так же прошу извинения у всех за отдельные крепкие выражения.

Итак, на мой ответ о необходимости достижения «углеродной нейтральности», который расположен здесь: https://yandex.ru/q/question/kompensatsiia_uglerodnogo_sleda_eto_na_v_5997c475/?answer_id=dbda8590-b5c9-43a4-81c9-395af139e021 эксперт-предприниматель написал комментарий:

Это веяние глобального давления на слабые мозги. Аналогичных примеров много. Отбросьте все умозаключения по газам, отходам и прочее. (! — Ю.Т.) Обратимся к цифрам, благосостоянию, развитию стран и нашем месте в мире с нашим политическим устройством. В осадке, за всей этой экологической пеленой стоит тотальное разграбление нашей страны. Обратите внимание на выгодоприобретателей.

Юрий Ткаченко

Вы пишете не про «экологию», а про «бабки».

Сергей Ежков

• в России идёт жесточайшая кампания по «отрицанию» вообще любых экологических проблем. Мы конечно же в отрицании реальности «впереди планеты всей».

эти сомнительные утверждения, наверное портят впечатление от всего объемного поста.

Юрий Ткаченко

Сергей Ежков, нет, не портят. Всё так и есть — посмотрите предыдущий комментарий, в котором предлагают отбросить «экологию» и сосредоточится исключительно на «бабках». Всё это связано с новым углеродным налогом.

Все вдруг быстро забегали, когда гром уже грянул. Но, во-первых — не платите этот налог, не продавайте ничего западу, переводите организации и счета из офшоров в Россию — тогда и ограбления страны не будет. Во-вторых, докажите, что Россия — поглотитель, а не эмитент загрязнений. Вот Делягин уже «завёлся»: «Чистые против чумазых» https://argumenti.ru/society/2021/07/731786

• Михаил Делягин уверен, что, вместо того чтобы безропотно платить европейцам за их неосуществимые «хотелки», мы можем, наоборот, поиметь с их сумасшествия свой профит. У России, так уж исторически сложилось, есть уникальные ресурсы и природные предпосылки стать спасителем человечества от климатической катастрофы. Мы и на сегодня являемся нетто-поглотителем углеродной эмиссии. Для этого необходимы действительно прорывные исследования факторов влияния на климат, эффективные и экономически не абсурдные вложения в сокращение и предотвращение наиболее опасных для климатического равновесия выбросов.

Ха-ха! «Проснулся» называется. Про Россию, как мировой центр экологической стабилизации писал ещё Данилов-Данильян в 2000 году. И предлагал начать переговоры с промышленно развитыми странами по установлению платежей с них за использование нашего природно-экологического потенциала по обезвреживанию загрязнений. Но «предприниматели» всё это всё проигнорировали, «отбросив все умозаключения по газам, отходам и прочее» — в полном соответствии с советом, который выше дал эксперт по предпринимательству. Делягин вот уже спохватился. А другие? Продолжают «отбрасывать все умозаключения» .

Сергей Ежков

Юрий Ткаченко, Ну мы же ментально не самодостаточны, нам нужен ориентир, который по умолчанию находится где-то в Оксфорде или Сорбонне. Мы хотели бы интегрироваться и даже вступить в диалог, но пока не достойны. Да и диалог невозможен.

Вы думаете мы игнорируем проблемы климата, а мы просто ментально отстаем в развитии на 5-10 лет. Не по причине собственной убогости, а от того что импортируем повестку дня и насильно ее прививаем себе. Отсюда историческая скачкообразность развития- эта насильственная стрижка бород т.к. некогда осознать и понять, надо соответствовать. Граждане даже не в курсе как вы правильно указываете, а руководство уже законодательную базу подготовили. Европейцы вынашивают свои идеи десятилетиями, но у нас принято отмахиваться т.к. эфир ти ви занят обсуждением Украины. И этот неравный брак длится столетиями и мы уже пропустили момент когда за спиной выросли азиатские гиганты и экономически крошечная Россия, с скукоженным научным потенциалом, пытается сохранить себя на огромных просторах. Приходится жить чужой повесткой

Юрий Ткаченко

Сергей Ежков, согласен, но при этом хочу показать, почему так происходит. Обратите внимание, что написал эксперт-предприниматель мне: «Это веяние глобального давления на слабые мозги». У него, надо полагать, мозги сильные. Только вот — задние!

Поэтому — мы не отстаём ментально от Запада. Россия обладает таким запасом фундаментальных знаний, что уйти в концептуальный отрыв ей не составляет труда, но вместо этого она активно борется за место на общей кухне мировой коммунальной квартиры, куда её не хотят пускать.

Идей у нас много, а реализовывать их некому. Потому что вот такие эффективные менеджеры и предприниматели, засевшие на всех этажах системы управления «отбрасывают все умозаключения» учёных, считая их слабоумными и сводя всё лишь к главному вопросу — о «бабках». Помните, что сказал в 2008 году (когда европейцы вынашивали свои идеи), «успешный девелопер» Полонский: «Все, у кого нет миллиарда долларов, могут идти в задницу». Соответственно в «задницу» отправились не европейцы, а сделанное с большим упреждением по времени предложение В.И. Данилова-Данильяна об установлении платежей в Россию за использование нашего природно-экологического потенциала. Теперь вот — спохватились. Когда в эту «задницу» клюнул «жареный петух»! Но в любом случае — лучше поздно, чем совсем никогда.

Добавление:

Поэтому Гришунин просто всё опять привычно свалил с «больной головы на здоровую», чтобы оправдаться за промахи административной системы:

«Впрочем, зная стиль работы Еврокомиссии, внедрение такой системы в России вряд ли помогло бы избежать этого регулирования», — заметил Гришунин. https://www.rbc.ru/economics/25/08/2021/61250d2d9a7947e09ad83203?from=column_9

Как раз зная стиль работы аппарата чиновников в России — «отбрасывать все умозаключения по газам, отходам и прочее», можно с уверенностью сказать, что такая система в России иначе и не была бы никогда создана. Хотя её предлагали создать учёные на самом высоком уровне, широко публикуя свои данные и предложения. Доказательство: Данилов-Данильян, Виктор Иванович. «Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект»/ В. И. Данилов-Данильян, М. Ч. Залиханов, К. С. Лосев. — М. : Изд-во МНЭПУ, 2001. — 328. https://search.rsl.ru/ru/record/01000730021

Предложения учёных — урегулирование взаимных претензий:

Всё было подсчитано ещё до 2000 года. По СО₂ ситуация аналогичная — Россия является поглотителем загрязнителей — её трансграничный «импорт» намного превышает «экспорт» загрязнителей в атмосферу. Если бы занялись этим вопросом сразу — всё было бы определено уже тогда — более 20 лет назад!

Как видите, европейской части России сильно «гадит» не только «Англичанка» но и Германия, а так же «экологически передовые» Норвегия и Финляндия. Все эти «умозаключения по газам, отходам и прочее» тогда были разумеется отброшены, в полном соответствии с «заветами» экспертов-предпринимателей!

Ещё по поводу «отбрасывания». Гришунин говорит, что «в базовом варианте стратегии не прописана система торговли квотами на выбросы CO₂». Да уж, «никогда не было и вот опять»! Такая система была установлена Киотским протоколом. Но Россия мало того, что ратифицировала его с большим запозданием, так и воспользовалась этим механизмом всего один раз — «Газпром» получил (через «Сбербанк») деньги от японцев за сокращение выбросов при внедрении проекта утилизации попутного газа при нефтедобыче на дальнем Востоке. Поэтому — всё это было, но чиновники этого в своё время не поняли, поэтому не использовали, а теперь ещё и напрочь забыли. Не мудрено, так как в описанной мной информационной кампании обывателей и по сей день убеждают во вреде углеродного регулирования вообще — чего стоит только один В.Ю. Катасонов с его роликами «Ярмо Киотского договора», хотя Киотский протокол с 2012 года уже не действует (мы из него вышли), а если бы действовал сейчас, то он был бы исключительно выгоден для России своим механизмом торговли углеродными единицами, о котором так сокрушается Гришунин. Прямо «театр абсурда» какой-то!

Поэтому указанный ущерб — потери для российского экспорта в €34 млрд за десять лет — это в первую очередь не следствие «стиля работы Еврокомиссии» и «не происки врагов», на которые привыкли списывать все проблемы наши чиновники. А главным образом — следствие ситуации, сложившейся в новой России, когда произошло отделение государства от науки — в результате чего, по выражению академика Жореса Алфёрова, у нас оказалась, что «власть без мозгов»!

Ж.И. Алфёров «Отделение науки от государства. Власть без мозгов» http://spkurdyumov.ru/future/alferov/

Поэтому ответ на вопрос «или-или» следующий: переход к природоподобным замкнутым циклам круговоротов вещества (не только углерода) — необходимое условие для построения экотехносферы будущего, без которого невозможно выживание человечества. А какими способами это будет достигнуто — вопрос второй. Речь должна идти именно о человечестве, а не о биосфере в целом, потому что планета «спасётся» в любом случае — например избавившись от людей. Биосфера благополучно существовала почти 4 миллиарда лет без человека и способна продолжать жить и без него. Ибо жизнь вечна — меняются только её формы. А человек — это вовсе не «венец творения», как он привык о себе думать! На эту тему более подробно можете посмотреть эко-просветительский ролик: Юлия Бацына «Венец творения — человек»? https://youtu.be/gYB5zM8q1Zc

Те, кто заинтересовался возможностями «Яндекс Кью» предлагаю посмотреть ещё несколько моих ответов на вопросы пользователей:

В каком году уровень СО₂ в воздухе станет проблемой каждого жителя планеты? https://yandex.ru/q/question/v_kakom_godu_uroven_co2_v_vozdukhe_stanet_7ea4811a/?answer_id=0d0a03b5-7a98-43d6-a9ea-4daa5c13d2d7

Компенсация углеродного следа (offsetting) — это, на ваш взгляд, профанация или эффективный инструмент в борьбе с изменением климата?https://yandex.ru/q/question/kompensatsiia_uglerodnogo_sleda_eto_na_v_5997c475/?answer_id=dbda8590-b5c9-43a4-81c9-395af139e021

По какому пути развития экономики пойдёт Россия в условиях декарбонизации? https://yandex.ru/q/question/po_kakomu_puti_razvitiia_ekonomiki_v_12aeb7af/?answer_id=a5cb883a-8a63-44cf-983e-5f3dcbeedb6c

Чем климатические модели отличаются друг от друга? Есть ли какая-то основная, эталонная? https://yandex.ru/q/question/chem_klimaticheskie_modeli_otlichaiutsia_175e012f/?answer_id=b72cde50-fe39-4005-a1b6-3a9fa445e5b0

Что такое форсинг в контексте изменения климата? (мой комментарий к ответу) https://yandex.ru/q/question/chto_takoe_forsing_v_kontekste_izmeneniia_d7cfeb20/

Какие самые эффективные технологии улавливания углекислого газа? https://yandex.ru/q/question/kakie_samye_effektivnye_tekhnologii_gaza_e8e10348/?answer_id=5a0163f8-2352-47c6-8f2d-34c972f1b42b

Экологично ли биотопливо?
https://yandex.ru/q/question/ekologichno_li_biotoplivo_cc16e099/?answer_id=413911a3-27ae-488a-81e5-000e09cef3b6

________________________________

Юрий Ткаченко, к.т.н., Москва