Философско-мировоззренческий аспект мировой экологической революции
Аннотация: В статье показано, что универсальным способом преодоления кризисов, сопровождавших развитие человечества являлись цивилизационные революции, приводившие к коренному преобразованию всего уклада жизни людей, включая образ мышления и технико-технологический базис. Сделано предположение, что современный глобальный экологический кризис может быть преодолён с помощью очередной мировой революции — «экологической». Показаны аспекты цивилизационной экологической революции, выделен философско-мировоззренческий аспект, показана его связь с внедрением новых, природоподобных технологий техносферного строительства.
Ключевые слова: биосфера, техносфера, экологический кризис, цивилизационная революция, экологическое мировоззрение.
1. Кризисы и революции в истории человечества
Около 20 тыс. лет назад кроманьонцы, благодаря развитой речи, трудовым, творческим и художественным навыкам, сформировали генотип современного человека. Создание искусных каменных орудий, в том числе охотничьих приспособлений и разработка древними людьми технологии загонной охоты, требовавшей специализации и высокой квалификации участников, позволила резко увеличить количество добываемой пищи и существенно повысить численность населения. К концу эпохи палеолита, около 15 тыс. лет назад, на Земле проживало примерно 3 млн. чел. [1]
В полном соответствии с законами экологии, динамично растущее, юное человечество подорвало свою кормовую базу. Практически исчезли главные объекты охоты — крупные млекопитающие: мамонты, шерстистые носороги, пещерные медведи и др. представители мегафауны. Начавшийся голод привёл к массовому вымиранию людей. Так планетарная цивилизация вступила в свой первый экологический кризис, названный «верхнепалеолитическим».
Человечество преодолело этот кризис посредством биотехнической революции, заключавшейся в переходе от традиционных видов деятельности древнего человека, приспособившегося к условиям окружающей среды — собирательства и охоты, к продуктивному сельскому хозяйству. Переходный период занял примерно 5 тыс. лет и получил название «мезолит».
Биотехническая революция положила начало новой эпохе — неолиту, начавшемуся около 10 тыс. лет назад. Достижением неолита явилось создание самых совершенных каменных орудий — в первую очередь сверлёного каменного топора и составных лезвий, набираемых из мелких острых пластинок — микролитов. Изобретение неолитических инструментов и использование технологии подсечно-огневого земледелия дало возможность людям расчищать леса на больших природных территориях для получения сельскохозяйственных земель. Так человечество впервые масштабно вмешалось в природные явления, в это время и возникла техносфера — искусственная среда обитания людей, построенная ими для удовлетворения своих потребностей.
Переход к сельскому хозяйству позволил значительно уменьшить влияние природных факторов на процесс получения пищи, необходимой для выживания. Повышение продуктивности возделываемой территории позволило человечеству вновь наращивать свою численность за счёт вовлечения в сельскохозяйственный оборот новых территорий. Несмотря на проблемы, непрерывно обрушивавшиеся на людей — стихийные бедствия, войны, неурожаи, голод и эпидемии, искусственная среда прогрессировала, т.е. непрерывно наращивала свои количественные показатели — росла численность населения и площадь территории, занимаемая техносферой, повышалась её энерговооруженность.
Развитие техносферы было скачкообразным — кроме неолитической «биотехнической революции», так же известен ряд последующих «цивилизационных революций», после которых развитие техносферы резко ускорялось. В табл.1 приведены выделенные Н.Ф. Реймерсом ключевые переходные моменты в истории развития человечества и техносферы.
Таблица 1. Этапы развития техносферы [2]
| Начало этапа | Переходный момент | Содержание этапа |
| 60 лет назад | Научно- техническая революция | Переход к использованию атомной энергии и других открытий и изобретений. Возникновение новой производительной силы — научно-технического знания. |
| 160 лет назад | Промышленная революция | Переход к массовому промышленному производству предметов потребления. Возникновение мировой индустрии. |
| 7 тыс. лет назад | Урбанистическая революция | Переход к строительству городов. Возникновение и развитие государств. |
| 10 тыс. лет назад | Биотехническая революция | Переход к сельскому хозяйству. Возникновение техносферы. |
Отсюда можно сделать вывод, что «двигателем» качественного изменения устройства техносферы и соответственно — всего образа жизни людей, являлись различного рода кризисы, возникавшие в ходе развития цивилизации. Прогресс человечества постоянно сопровождался кризисными ситуациями, но каждый раз критическая ситуация разрешалась посредством очередной цивилизационной революции и преобразованием сложившейся техносферы, а так же всего уклада жизни людей, включая трансформацию экономических, социальных и государственных институтов и отношений.
А.Д. Арманд с соавторами провели исследование, в котором сопоставили кризисные явления в системах различного рода и масштаба: от кризисов в звездных системах, до кризисов в экономиках отдельно взятых стран. Применительно к искусственно созданным объектам, каковым является и техносфера, исследователи указали на существенное отличие способа преодоления кризиса у природных и сложных социально-технических систем: “В переломные исторические моменты, когда система стоит перед выбором, по какому пути пойти, этот выбор совершается не случайным сочетанием внешних и внутренних факторов, а в соответствии с целью и прогнозом, сложившимися у носителей общественно значимых идей«.[3]
Мы можем в полной мере увидеть подтверждение этого положения в последующие за неолитической революцией тысячелетия в течение которых, техносфера медленно изменяла свой облик под воздействием целенаправленной деятельности людей. Следующая за неолитической цивилизационная революция заключалась в зарождении и развитии городов примерно 7000 лет назад. Эта урбанистическая революция позволила устранить кризис, вызванный нехваткой площадей, пригодных для выпаса скота и занятия кочевой формой скотоводства, становившимися всё более многочисленными племенами людей. В результате этой революции возник новый вид техносферной территории — городская и жилая среда, произошло уплотнение населения на компактных территориях, выделились ремёсла как специализированные виды труда.
Далее, характер развития техносферы, неспешный со времён неолита, начал меняться в начале XVIII века. Широкое применение паровых двигателей на фабриках и горно-металлургических заводах, а так же развитие парового транспорта позволило человечеству справиться с очередным кризисом. Начавшаяся в середине XIX века промышленная революция стала разрешением противоречия между темпами прироста населения и развитием производительных сил человечества. Это противоречие было описано Томасом Мальтусом в 1798 году в «Очерке о законе народонаселения». Мальтус отмечал, что многие родившиеся люди не смогут выжить вследствие недостатка необходимых для жизни предметов, в первую очередь — пищи. Но благодаря повышению производительности труда при машинном производстве, необходимых для жизни товаров стало хватать на всех, причём иногда даже стало случаться их перепроизводство.
Промышленная революция существенно преобразила структуру социума, образ жизни и род занятий людей. Технический прогресс стал главной движущей силой общественного развития. Появились новые социальные группы: промышленники, инженеры, фабричные рабочие. Переход к промышленному производству товаров привёл к тому, что главную роль в обществе стал играть класс промышленников-капиталистов, оттеснивший от государственного управления устаревшее сословие дворян-землевладельцев.
Затем, в 1957 — 1958 г. в мире сложилось противоречие между ростом потребления энергии и энергоресурсов и темпами увеличения объёмов их производства. Последовавшая в середине XX века научно-техническая революция (НТР) привела к широкому использованию научных знаний и техники во всех сферах деятельности человека, в первую очередь — направленных на получение энергии. НТР не только помогла преодолеть надвигающийся энергетический кризис за счет промышленного использования ядерной энергии, но и придала большую общественную значимость людям умственного труда.
Самый сильный удар энергетического кризиса произошел в 1973 году. Мировое промышленное производство сократилось примерно на 20%, правительствам многих стран с целью экономии энергии пришлось сократить количество рейсов на авиалиниях, урезать время теле- и радиовещания, ограничить движение автотранспорта на дорогах.
Энергетический кризис не был катастрофическим для человечества — благодаря фундаментальным и прикладным научным исследованиям, в конце 50-х годов ХХ века инженерами уже были разработаны типовые проекты, построены и эксплуатировались первые небольшие атомные электростанции (АЭС). В 1976 г. в мире началось одновременное строительство 44 новых ядерных энергоблоков — абсолютный рекорд за всю историю атомной энергетики. К 1979 г. энергетический кризис был успешно преодолён — в экономически развитых странах доля электроэнергии, вырабатываемой на АЭС приблизилась к 20%, а во Франции составила даже 80% от всего объёма энергопотребления.
Произошедшее в ХХ веке быстрое наращивание энерговооружённости и объёмов промышленного производства мировой экономики вызвало очередную диспропорцию развития, потребовавшую нового подхода к построению техносферы, т.е. новой цивилизационной революции. Очередную, теперь уже завершающуюся, цивилизационную революцию можно назвать «информационной». Она началась на рубеже XXI века, менее 20 лет назад — в условиях этой революции мы сейчас живём. Информационная революция характеризуется широким использованием компьютерной техники и информационных технологий во всех сферах человеческой деятельности. Информационная революция позволила предотвратить возможный кризис управляемости техносферы — когда требования ручного управления её крайне усложнившимися энергетическими и производственными системами превысили бы все физические, умственные и психические возможности человека. Тогда, в случае полномасштабного проявления кризиса управляемости, человечество просто захлебнулось бы в череде техногенных катастроф, сопровождающихся массовыми человеческими жертвами.
Информационная революция, кроме новых научно-технических достижений, компьютеризации и информатизации техносферы так же внесла изменения в жизнь людей и общества, в работу государственных институтов многих стран мира. Персональные коммуникаторы, Интернет, криптовалюта, социальные сети и электронное голосование на политических выборах стали неотъемлемой частью повседневной действительности.
Таким образом, можно сделать заключение о том, что универсальным способом, с помощью которого человечество преодолевало возникавшие кризисы, связанные с его средой обитания, были цивилизационные революции, заключавшиеся в изменении принципов построения техносферы, социально-экономических отношений, системы госуправления и образа мышления. Каждая цивилизационная революция имела философско-мировоззренческий, государственно-политический, социально-экономический, культурно-исторический и научно-технический аспекты. И есть все основания предполагать, что и современный глобальный экологический кризис может быть преодолён с помощью управляемой планетарным социумом мировой цивилизационной революции, на этот раз — «экологической».
Менять подходы к техносферному строительству придётся в любом случае, так как техносфера возникла и длительное время развивалась при отсутствии у человечества необходимых экологических знаний о принципах построения природной среды обитания — биосферы. Поэтому техносфера построена экологически безграмотно и оказывает на биосферу абсолютно негативное воздействие, что привело в настоящее время к глобальному экологическому кризису. Существование техносферы полностью противоречит жизни биосферы не только по принципам построения, но и по эволюционному вектору развития.
Так, в настоящее время человек, сжигая органику, захороненную биосферой сотни миллионов лет назад в земной коре, запускает своеобразную «машину времени», возвращающую климат планеты в те далёкие времена, когда на земле во влажной, жаркой атмосфере (среднеглобальная температура +25 град С) простирались густые леса из гигантских хвощей, папоротников, плаунов, когда не было не только млекопитающих, но и даже привычной для нас растительности. То есть, направление хозяйственной деятельности человека, сопровождающейся выбросами углекислого газа, абсолютно противоположно «работе» биосферы, на протяжении сотен миллионов лет выводившей избыток углеродных соединений из атмосферы.
2. Философия Природы и экоцентризм
Что же необходимо изменить в картине мира и мышлении людей в процессе цивилизационной экологической революции? В первую очередь — отношение человека к Природе, т.е. биосфере Земли, устранив «перекосы» как в массовом сознании, так и в сложившейся научной практике.
На протяжении истории человечества, по мере накопления знаний и общественного развития, изменялась и картина окружающего мира в массовом общественном сознании. Менялось и отношение людей к Природе. Во-первых, необходимо отметить многоуровневость понятия «Природа». В самом широком смысле, Природа — это Универсум, т.е. совокупность всех форм бытия. В более узком смысле, природой называют естественную среду Земли, в которой обитают все живые организмы планеты.
Представление о том, что есть бытиё и окружающий человека мир, согласно социологической теории П.А. Сорокина [4] является базовой социокультурной связкой общественного мышления, определяющего облик каждого человеческого общества на Земле. Преобладающее отношение людей к биосфере в различные исторические эпохи и в различных социокультурных условиях можно объединить в четыре группы: мифологическое, религиозное и научно-технологическое.
Мифологическая исходит из безраздельного господства Природы, её стихий над человеком. Происходит олицетворение (одушевление) природных явлений и животных. Мифологическая модель синкретична — человек не выделяет себя из природы, она является объектом созерцания, а не преобразовательной деятельности.
В религиозной модели, зародившейся в античной Греции и достигшей наибольшего развития в Средневековой Европе, человек и природа рассматривались как творение богов или единого Бога. Человек — венец божественного творения, а природа создается Богом для человека как место его обитания, является источником ресурсов, и человек ориентирован на созидательный труд, который возвышает его над природой.
Научно-технологическая модель начинает формироваться в эпоху Возрождения, когда меняется отношение человека к природе: он стремится подчинить ее себе. Человек выступает в качестве активного, деятельного субъекта, проявляющего себя в творчестве. Формируется культ науки и могущества Разума человека, который есть микрокосм и «венец творения».
В Новое время познание мира становится отражением природы в сознании человека, поиском причинных зависимостей в природных процессах. Природа воспринимается как сложная система механизмов, она утрачивает священный характер, превращается в объект технической эксплуатации. Распространяется утилитарно-прагматическое отношение к природе как к бездонной кладовой для удовлетворения человеческих потребностей. Она воспринимается как менее активное по сравнению с человеком начало, лишенное внутренней способности к самообновлению. Человек сам способен преобразить мир. Земля перестает быть центром мира, а человек — становится центром мироздания.
Важно отметить, что человечество не полностью переходило от одной концепции к другой — эти концепции не имеют чёткой преемственности, а составляют совокупное наследие всего человечества. Так, в общественном сознании многих стран в Азии, на Ближнем и Дальнем Востоке широко распространены мифологическая и религиозная модель. В Европе и Северной Америке крайне широко представлено научно-технологическое мышление. Но, несмотря на «цветущее разнообразие» моделей, их модификаций и отдельных течений, неизменной константой массового общественного сознания неизменно остаётся антропоцентризм.
Отделение человека и его деятельности от Природы было произведено уже в V в. до н.э. представителями древнегреческой школы софистов Протагором, Антифонтом, Гиппием и другими, которые первыми из философов стали говорить о том, что наряду с миром природы существует и мир, созданный волей, разумом и руками человека. С тех пор для анализа деятельности человека в природе используются понятия «первая природа» и «вторая природа». «Первая природа» — это естественная среда, окружающая человека и существующая независимо от его сознания, это объективная реальность. Без неё невозможны жизнь и деятельность человека, она вечна и бесконечна. В этом смысле природа — необходимая предпосылка возникновения и существования общества. Человек является продуктом природы, ее частью. Однако благодаря труду он выделяется из природы. «Вторая природа» создается в процессе общественного производства и включает в себя производство необходимых людям материальных средств (орудия труда, города), формирование самих людей как личностей, развитие системы отношений между ними (время и пространство человеческого существования, социальное бытие).
Известное высказывание одного из древнейших столпов антропоцентризма — древнегреческого философа Протагора (ок. 481 — 411 г. до н.э.), звучит так: «Человек — мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют». [5]
Да, человек, единственный из обитателей биосферы Земли оказался способным к абстрактному мышлению, овладел речью и смог перестроить природу, обеспечив себе более безопасную, удобную и красивую среду обитания. Все достижения человечества называют культурой. Однако слабостью утверждения Протагора является длительность, а не одномоментность процесса познания «природы вещей» человечеством. Антропоцентризм Протагора позволил людям гордиться своим разумом, не подкрепляя эту гордость достаточным объёмом знаний о мире, что и сыграло с человечеством в итоге злую шутку. Люди не задумываясь уничтожали экосистемы биосферы, т.к. полагали их «несуществующими» в силу отсутствия необходимых знаний.
Окончательный перелом во взглядах па взаимоотношения природы и общества произошел в процессе развития науки Нового времени и связан с идеями Ф. Бэкона о необходимости «великого восстановления» былого господства над природой. Идеи Ф. Бэкона были развиты Р. Декартом, Т. Гоббсом и др. мыслителями. Другая традиция, связанная с именами Д. Вико, Ш. Л. Монтескье, И. Г. Гердера, исходила из того, что социальное состояние людей есть новый уровень естественности, на котором они могут совершенствоваться путем установления законов, гармонизирующих с фундаментальными законами природы. Обе эти традиции развивались и уточнялись представителями различных философских течений вплоть до начала XX в.
Новая научная революция, начавшаяся на рубеже XIX и XX вв., привела к смене научных парадигм. Она первоначально мало коснулась экологического миропонимания, поскольку породила идеологию сциентизма и технократизма. В технике видели исключительно только хорошее, отмечая, что она является основой социальной стабильности и процветания граждан. Техническое знание стало оказывать непосредственное влияние на жизнь общества, в отличие от науки, существовавшей в период накопления первичных знаний от Аристотеля до Ф.Бэкона, лишь косвенно связанной с процессами, происходившими в социуме.
В своих трудах философы, социологи и экономисты доказывали, что безграничные возможности технического прогресса обеспечат установление «всеобщего благоденствия» (Д.К. Гэлбрайт «Общество изобилия», 1958 г.). Техническая интеллигенция априори объявлялась самой нравственно здоровой социальной группой, которой необходимо всецело доверить управление государством и обществом. Только технократы смогут обеспечить переход общества к новой, более высокой стадии развития (Д.Белл, «Грядущее постиндустриальное общество», 1973 г.).
Однако если пересмотреть успехи человечества по созданию искусственной среды обитания (техносферы) на основе критического анализа и знаний, полученных современной экологией, то картина получится неприглядной. При создании собственной среды обитания человек, не обладая необходимыми знаниями об устройстве окружающего мира, не только разрушил природную среду на обширных пространствах суши, но и продолжает разрушать её, расширяя границы техносферы, изымая природные ресурсы и сбрасывая отходы со всей современной мощью. Но в настоящее время массовое сознание не воспринимает всерьез экологическую проблематику, так как основано на антропоцентрической картине мира и вере в безграничные возможности человека. Нарастающие как снежный ком губительные экологические проблемы, климатические катастрофы, участившиеся стихийные бедствия показывают, что приближается крах антропоцентрической системы. Но что же может придти на смену антропоцентризму? Человек должен перестать быть «мерой всех вещей», признав верховенство над собой законов и правил Природы, чтобы строить свой образ жизни и среду обитания не вопреки, а согласно принципам существования естественной среды планеты.
Научная мысль осознаёт всю серьёзность экологического кризиса и угрозы, нависшей над человечеством. Но для успешной коммуникации науки и общества необходимо, чтобы общество понимало язык науки. Чтобы наука была, по выражению Бруно Латура [6], «третьей стороной» в отношениях Природы и Социума, общество должно слышать голос учёных, понимать его и доверять научному сообществу. В сфере экологии общество должно быть специально подготовлено для коммуникации с наукой. Необходима экологизация общественного сознания и формирование экоцентричного мышления для того, чтобы осуществить эту коммуникацию.
Этот переход станет осуществлением идей Н.Н. Моисеева и других учёных о коэволюции природы и человечества, реализацией концепции устойчивого (точнее — самоподдерживающего) развития человечества, а так же первым шагом к «ноосфере» — преобразованной силой разума среде обитания всего живого на Земле, предсказанной В.И. Вернадским в работе «Несколько слов о ноосфере», (1944 г.). На смену антропоцентризму человечества закономерно должен прийти экоцентризм, ставящий во главу угла наш общий дом — биосферу.
Основные принципы нового экоцентрического общественного сознания изложены в работе [7]:
— Картина мира основана на приоритете экологических требований во всех сферах деятельности человека;
— Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы;
— Развитие природы и человечества мыслится как процесс взаимовыгодного единства (коэволюции);
— Целью взаимодействия с природой является оптимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного биологического сообщества;
— «Экологический императив»: правильно только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие;
— Природа воспринимается как равноправный субъект по взаимодействию с человеком;
— Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие людей, так и на взаимодействие с природой;
— Деятельность по охране окружающей среды продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой и ради следующих поколений людей.
В статье [8] рассматриваются вопросы соотнесения принципов мышления человека и принципов коэволюции природы и общества, т.к. сейчас даже исследования в этой области находятся на стадии постановки проблем и первого приближения к их решению. Выработке научной стратегии поведения каждого человека так же мешают слишком жесткие дисциплинарные рамки отдельных наук и отсутствие в массовом сознании инструмента анализа целостного процесса эволюции человечества и биосферы.
Как установлено в работе [9], одним из первых в отечественной науке идею коэволюции выдвинул Н.В. Тимофеев—Ресовский, который опираясь на учение В.И. Вернадского о биосфере, обосновал необходимость и возможность взаимовыгодного развития человечества и биосферы. Так как человечество является частью биосферы, то его развитие может быть только взаимоподдерживающим, сопряженным с другими компонентами биосферы.
Для понимания этого требуется определённый тип человека, формируемый культурной и средой, в которой они пребывают с момента рождения. Позитивным для коэволюции элементом культуры, является представление о развитии человечества как части Природы, которое должно быть согласовано с развитием не только Земли, но и всего Космоса. Как показано в работе [10], концепция «Природы», а также её производные смыслы («природный», «натуральный», «естественный» и т.п.) могут сыграть роль культурных символов единства человечества и биосферы, которые устранят «неестественные» различия между региональными идеологиями и сотрут все исторически сложившиеся барьеры между людьми, социализированными в рамках различных культур. Так же важным элементом формирования экоцентрического сознания является система воспитания и образования, опирающаяся на научную парадигму общества.
Для достижения высоких результатов в деле налаживания новых отношений с природной средой человек разумный должен сменить неолитическую парадигму мышления и сам пройти следующие этапы эволюции: Человек Просвещенный и Человек Благородный. Человек Просвещенный (Homo Illuminatus), овладевший глубокими знаниями законов природы, способен создать технологии рационального природопользования, невзирая на их высокую стоимость, ради сохранения жизни своей популяции. Но для того, чтобы осуществлять гармоничное взаимодействие с биосферой, нужен Человек Благородный (Homo Nobilis), освободивший себя от животных инстинктов (алчности, агрессии, милитаризма и других пороков), осознавший приоритет духовного развития над материальным благополучием.
3. Переход к новому мировоззрению
Несмотря на то, что основные принципы мышления нового типа (экоцентрического) прорисовываются уж сейчас, его распространение в массовом сознании является наиболее трудной и длительной задачей цивилизационной экологической революции. Сознание взрослого человека крайне ригидно — попытки призвать или заставить уже сформировавшегося члена общества «изменить своё мышление» в подавляющем большинстве случаев либо разобьются об абсолютное непонимание, либо встретят жесткий отпор со стороны имеющихся у каждой личности психологических механизмов «защиты мировоззрения».
Поэтому, каждая цивилизационная революция начиналась с самого низкого, но одновременно и с самого наглядного уровня. Изменениям в экономике, обществе, политике, культуре и мышлении обязательно предшествовало внедрение технико-технологических инноваций. Эта закономерность была подмечена ещё К. Марксом, который писал в 1847 г в работе «Нищета философии»: «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм» [11]. Изобретение и широкое применение неолитического топора, ветряных и водяных колёс, парового двигателя, атомного реактора, компьютера обусловили не только формирование новых социально-экономических и государственных моделей, но и породили соответствующую каждой общественно-политической формации картину мира.
Так и экологическая революция может начаться с внедрения научно-технической разработки — природоподобной искусственной среды обитания человека (экотехносферы). Для выхода из экологического кризиса и дальнейшего продолжения развития человечества, техносфера должна стать природоподобной экотехносферой — искусственной средой, построенной на тех же принципах и работающей по тем же правилам, что и природная среда.
Из учения В.И. Вернадского о биосфере следует, что важнейшими принципами природоподобия являются:
— производство пищи и утилизация отходов внутри среды обитания с использованием функций «живого вещества» биосферы;
— замкнутость внутренних потоков вещества, самоочищение, саморегуляция и самовосстановление химических и климатических параметров среды обитания.
Техносфера будущего — экотехносфера должна стать действенным компонентом будущей ноосферы (в понимании Вернадского — антропобиосферы, преобразованной разумной деятельностью человека), способным вернуть утраченный биосферой механизм саморегуляции на новом, более высоком уровне гомеостаза химических и климатических параметров среды обитания для всего живого на планете. Поэтому крайне важно обобщить все имеющиеся на сегодня знания о принципах построения и функциях биосферы Земли.
Все важнейшие свойства экосистем биосферы необходимо использовать человеку при организации замкнутого техногенного потока вещества и безотходной хозяйственной деятельности. Природные процессы можно заменить технологическими процессами и сделать ресурсный цикл урбанизированных и аграрных экосистем безотходным. Замкнутые циклы материальных потоков в таких техноэкосистемах должны превращать изначально определённый, ограниченный запас вещества в постоянно обновляемый, а потому бесконечный ресурс.
Для сохранения своего существования, человеку придется создавать новый, более высокий уровень гомеостаза в своей среде обитания путем искусственного допроизводства первичной фотосинтетической продукции и искусственного рециклинга отходов производства и потребления — третичной (антропогенной) продукции и поддерживать этот уровень уже с помощью сверхмощных и экологически безопасных технологий — это и будет являться осуществлением со стороны человека функций продуцента и редуцента будущей экотехносферы.
С точки зрения формирования нового уклада материального производства это означает:
— создание мощной индустрии первичной продукции (фитомассы) с помощью селекции биологических видов (в том числе с помощью генной инженерии), устройства многоярусных теплиц для выращивания съедобных растений в условиях искусственного климата, освещения и т.п.;
— создание эффективной индустрии животного питания за счёт выведения пород домашних животных, более эффективно использующих фитомассу для прироста своей зоомассы;
— создание безотходной индустрии глобального рециклинга третичной антропогенной продукции с освобождением и возвратом законсервированных, захороненных в ней биофильных химических элементов, необходимых для питания растений и возвращением их в биологический круговорот и необратимым и безопасным захоронением в литосфере химических элементов, отвергнутых фитоценозом из биологического круговорота.
При построении экотехносферы необходимо соблюсти подобие с принципом построением биосферы. Биосфера состоит из биоциклов — крупных участков планеты, крайне различающихся условиями для существования организмов. [12] Выделяют наземный биоцикл, биоцикл морской и океанический, биоцикл пресной воды. Биоциклы подразделяются на биохоры, различающиеся климатическими условиями. На суше биохорами являются ландшафтно-климатические зоны — обширные участки континентов, обладающих однородным климатом и расположенные на одинаковой высоте над уровнем моря. В биохорах формируются биомы — экосистемы, занимающие большие пространства. Биомы представляют собой экосистемы, расположенные на разных континентах в одинаковых ландшафтно-климатических зонах. Более мелкой структурной единицей биомов являются биогеоценозы. Биогеоценоз является экосистемой, занимающий вполне конкретный участок местности, поэтому говорят о биогеоценозе леса, луга, озера и т.д.
Этот принцип может быть применён также и к техносферным структурным единицам. Искусственная среда, как и природная, имеет свою иерархию — от локального до глобального уровня: завод, город, промышленная агломерация, регион, страна, континентальная урбоэкосистема, техносфера в целом. Как в природе биосфера строится из более мелких структурных единиц (биогеоценозы — биомы — биосфера), так и экотехносфера будущего должна строиться по кластерному принципу: жилые модули будут объединяться в более крупные поселения, поселения — в техносферный регион. Взаимодействие техносферных регионов и определит в будущем характер взаимодействия техносферы с природной средой.
Для создания экотехносферы будущего необходимо провести экологизацию нынешней, экологически безграмотно построенной техносферы. Первым этапом формирования сбалансированного по материальным потокам и устойчивого по состоянию экосистем техносферного региона должно стать строительство небольших автономных купольных жилых модулей в неблагоприятных регионах — арктических и аридных пустынях, высокогорьях, территориях химического и радиационного загрязнения. В настоящее время разработаны концепции энерго- и экологонезависимых жилых комплексов, рассчитанных на длительное пребывание людей в экстремальных условиях окружающей среды [13] и основывающихся на замкнутых внутренних круговоротах вещества, получении кислорода от зелёных растений, производстве растительного питания в специальных устройствах — фитотронах при круглосуточном искусственном освещении и биологической утилизации образующихся отходов. Человек в такой среде обитания, которую можно назвать искусственной экосистемой (ИЭС), становится замыкающим звеном всех биохимических процессов.
Следующим этапом экологизации могло бы стать создание большого замкнутого поселения, в котором будет производиться практическая отработка новых технологий создания ИЭС. Такому объекту можно присвоить статус «экологического города» после формирования в нём сферы занятости жителей и создания социальной среды. Эти сферы создаются путём размещения в Центральном модуле поселения промышленного предприятия, научного или образовательного учреждения, медицинских, социальных и досуговых объектов. Прототип экогорода, условно обозначенный как «экотехносферный демонстратор», описан в статье [14].
В качестве следующего этапа экологизации может быть осуществлено формирование самодостаточного экотехносферного региона на территории, характеризующейся большой степенью разрушения природной среды. Производить всё необходимое для строительства и содержания новых экогородов возможно в пределах небольших по площади экологических кластеров. Для этого достаточно компактно разместить в выбранном регионе несколько экогородов, имеющих различную отраслевую специализацию. Назначение каждого города определяется составом промышленных предприятий и организаций, находящихся в его Центральном модуле. Промышленное производство, таким образом, будет происходить в урбанизированной экосистеме, принцип действия которой будет тот же, что и у природной экосистемы.
Создание прототипа экотехносферы будет иметь огромное мировоозренческое значение. Даже один, но широко освещаемый в обществе наглядный пример, демонстрирующий возможность построения искусственной среды, гармонично сосуществующей с биосферой и обеспечивающей возможность для всестороннего развития личности и реализации творческих способностей каждого жителя Земли, может стать для всего человечества очередным «шагом за горизонт», который будет осуществлён только благодаря накопленным научным знаниям и активным учёным, осознающим свою ответственность за будущее планеты и грядущие поколения её жителей.
У жителей среды обитания нового типа формирование экоцентрического мировоззрения произойдёт очень быстро — за 1…2 года. Об этом можно судить на основе результатов опыта «Биосферы-2», проведённого в начале 90-х годов ХХ века в США, в котором люди длительное время проживали в комплексе зданий, представляющих собой замкнутую искусственную экосистему. «Только тут я впервые осознала, насколько человек зависим от биосферы — если погибнут все растения, то людям нечем будет дышать и нечего будет есть. Если загрязнится вся вода, то людям нечего будет пить» — рассказывала участница эксперимента Джейн Пойнтер. [15]
Осознав свою ответственность за судьбу планеты, человечество вполне способно освободить канал естественного фотосинтеза, оставив биосфере всю производимую растениями-продуцентами первичную биомассу и перейти к фото и биосинтезу пищи (т.е. взять на себя функцию продуцента) путём конверсии энергии от различных источников, отказавшись, в том числе и от теплоэнергетики, основанной на сжигании ископаемого органического топлива. Вернадский писал в 1925 г. в статье «Автотрофность человечества» о необходимости изменить форму питания и вид источников энергии, используемых людьми. Уже в то время В.И. Вернадский отмечал не только возможность применения атомной энергии, но и перечислял практически все источники, которые в наше время использует «нетрадиционная» энергетика: силу приливов и морских волн, ветра, теплоту Земли, Солнца, и т.д.
Формирование природопродобной техносферы позволит людям глубже изучить и понять биосферные механизмы создания благоприятной среды на планетах, их спутниках, астероидах и других космических телах. Это позволит человечеству приступить к своей главной миссии, отражающей смысл существования человечества.
В.И. Вернадский говорил о растекании жизни по Земле, ближнему и дальнему Космосу. Вести экспансию нашей биосферы дальше, вплоть до выхода в Космос способен лишь человек с его разумом. Может быть, разум проснулся у человека, чтобы распространить земную биосферу на сопредельные космические тела? Подтверждением тому может служить уникальное направление философской мысли, именуемое «Русским космизмом». Идеи космической экспансии и победы над животной природой человека отражены в трудах русских философов и ученых конца XIX — первой половины XX века и продолжены в романах советского фантаста И.А. Ефремова. Выдающийся представитель «Русского космизма», основоположник космонавтики К.Э. Циолковский писал в работе «Исследование мировых пространств реактивными приборами», часть 2 (1911 г.): «Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели. Смело же идите вперёд, великие и малые труженики земного рода, и знайте, что ни одна черта из ваших трудов не исчезнет бесследно, но принесёт вам в бесконечности великий плод» [16].
Ткаченко Ю.Л., к.т.н., доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана
Литература
1. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества / Сборник «Человек и среда его обитания». М.: Мир, 2003.- 460 с.
2. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994.- 367 с.
3. Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В., Раутиан А.С., Кайданова О.В., Козлова Е.В., Стрелецкий В.Н., Буданов В.Г. Анатомия кризисов / под ред. акад. В.М. Котлякова. М.: Наука, 1999.- 238 с.
4. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006.- 1176 с.
5. История философии в кратком изложении.- М.: Мысль, 1991.- 590 с.
6. Latour Bruno Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy. Cambridge, USA: Harvard University Press, 2004.
7. Экологическая психология. Публикация на сайте «ECOTECO» [Электронный ресурс]: http://www.ecoteco.ru/library/magazine/3/ecology/ekologicheskaya-psihologiya (Дата последнего обращения 20.04.2020 г.)
8. Ткаченко Ю.Л., Комиссарова М.В., Швед М. А. Представления человека о природной среде и философский аспект преодоления мирового экологического кризиса // Общество: философия, история, культура. 2018, № 1. С. 28 — 36. DOI: 10.24158/fik.2018.1.5
9. Мангасарян В.Н. Основания коэволюции природы и общества: философско-методологический анализ. Автореферат дисс. на соискание науч. степ. докт. филос. наук. СПб: ВОЕНМЕХ им. Д.Ф. Устинова, 2011.- 45 с.
10. Яворский Д.Р. Социокультурные импликации понятия «природа» в новоевропейской философии. Автореферат дисс. на соискание науч. степ. докт. филос. наук. Саратов: СГУ им. Н.Г. Чернышевского, 2011.- 33 с.
11. Маркс К. Нищета философии / Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч. В 55-ти томах. Т. 4. — М., 1955. С. 65 — 185.
12. Шилов И.А. Экология. М.: Высшая школа, 2000.- 512 с.
13. Ткаченко Ю.Л., Керженцев А.С. Путь к новой техносфере Земли // Энергия: экономика, техника, экология. 2016. № 9 и № 10.
14. Ткаченко Ю.Л., Керженцев А.С. России нужна экологизация, а не просто модернизация // Энергия: экономика, техника, экология. 2016. № 1. С. 32 — 39.
15. Tkachenko Y. L., Morozov S. D., Shcherbakova I. S. K.E. Tsiolkovsky and S.P. Korolev at the sources of creating artificial ecosystems // AIP Conference Proceedings. 2019 .- Vol. 2171 .- Art.no 020001. DOI: 10.1063/1.5133164
16. Циолковский К.Э. Промышленное освоение космоса: Сборник трудов. М.: Машиностроение,1989.- 280 с.
