На наш взгляд, в стране сложилась патовая ситуация. Отсутствуют профессиональные сообщества, способные решать сложные проблемы, отсутствует не только подготовка специалистов по проблеме, но уже становится проблемой найти обычного высококвалифицированного специалиста для решения обычных бытовых проблем. О проблемах образования не говорит только ленивый и т.д. Кроме этого следует отметить, что работать в междисциплинарной области знаний от идеи до её реализации могут только считанные единицы.
Все эти проблемы являются следствием кризиса управления страной. Страна, вместо решения проблем, практически в полном составе играет в издавна популярную игру «Что, Где, Когда ?», а Социальные Сети позволяют любому желающему стать «Знатоком», даже с условными тремя годами образования в «Церковно-приходской» школе (ЦПШ).
Иными словами, страна занимается смещённой активностью.
СМЕЩЕННАЯ АКТИВНОСТЬ — поведенческие акты, заимствованные из одной цепи поведения, где они функционально необходимы, и перенесенные в другую цепь, в которой они оказываются иррациональными, не связанными с текущей ситуацией, «выпадающими из контекста» и поэтому выглядят бесцельными. Предполагается, что смещённая активность возникает в результате конфликта противоречивых мотивов поведения — напр. стремление к нападению на соперника, определяемое агрессией и стремлением к бегству под влиянием страха. Смещенная активность обычна при социальных взаимодействиях и может приобретать в процессе эволюции вторичную сигнальную функцию, становясь элементом видового общения.
«Энциклопедии, словари, справочники» http://www.cnshb.ru/AKDiL/0049/base/RS/002700.shtm
Эта игра всей страной хорошо проявилась в период пандемии коронавируса. Мы активно продолжаем в неё играть так же с проблемой изменения климата.
Попробуем выйти из состояния патовой ситуации (неопределенности). Для этого рассмотрим один из комментариев к статье:
«Потепление климата происходит по самому пессимистичному сценарию».
https://trv-science.ru/2021/10/poteplenie-klimata-proisxodit-po-samomu-pessimistichnomu-scenariyu/
Автор комментария пишет, что он осилил, да и то, как говорят — по диагонали — примерно половину 1-ой части 6-го оценочного доклада МГЭИК, опубликованного в августе 2021 г. и включающего в себя 3949 страниц английского текста.
Отношение к прочитанному у него двоякое — с одной стороны — проделана колоссальная работа, с другой — явное желание авторов запугать читателей и общественность.
Он отмечает несомненные плюсы: признано, что глобальное потепление началось ещё во второй половине XIX века. Рост концентрации углекислого газа отмечен на протяжении всей нашей истории — с момента, как только научились измерять и задолго до того, как выброс антропогенного СО2 достиг хотя бы процента от естественных выбросов.
Автор считает, что климатические изменения (температура, влажность, и т.п.) неравномерны. Будут регионы со значительными изменениями, а будут и с малыми. Изменения для большей части населённых районов будут носить характер увеличения числа дней в году с некомфортной погодой. Для части районов количество дней в году с комфортной погодой, возрастёт.
В история нашей планеты (взяты последние 50 млн. лет) были периоды со значительно более высокой температурой, чем сейчас (сейчас средняя температура планеты +17°С) и со значительно более высокой концентрацией СО2 чем сейчас. От себя он отмечает, что в эпоху раннего мезозоя (привет от динозавров) концентрация углекислого газа в атмосфере было примерно в 70 раз выше, чем сейчас (3%), а температура — примерно на 12 градусов выше, чем сейчас.
Отмечает недостатки отчёта:
«Полностью исключён человеческий фактор. Население планеты за последние 200 лет возросло в 8 раз, и этот фактор является одним из основных. Человеку, а также его свите (домашним животным — коровам, овцам, свиньям и т.п.) нужно есть, так что для нужд сельского хозяйства распахали 13% суши. Такое „терраформирование“ уже само по себе мощный фактор климатических изменений (возделываемые земли имеют существенно меньшее альбедо). 20% возделываемых земель находится на разных этапах деградации, что также влияет на климат (суховеи, изменение щёлочности океанских вод и т.д.)
Много говорится о парниковом эффекте, но нигде не указано, что основной парниковый газ — это водяной пар. Доля СО2 в парниковом эффекте 10-20%. Это не мелочь, структурные изменения в водяной компоненте влияют и на другие газы.
Вспомнили, разумеется, об усилении таяния льдов Гренландии. Но то, что также возросла скорость нарастания новых льдов — „забыли“ упомянуть. Естественно, не упомянули, что таяние льдов Гренландии связано с изменениями в магматических течения под островом.
Можно продолжать долго, но тогда пост окажется длиннее самой статьи».
Основной вывод, который он сделал после знакомства с отчётом: изменение климата предотвратить невозможно. Можно немного смягчить — не более. Нужно приспосабливаться к новой климатической реальности. Выживут те, кто сумеют приспособиться. Строго по Дарвину.
Мы не будем обсуждать сам комментарий и те цифры, которые в нем приведены, тем более, откуда они были взяты. Мы выделим только одну мысль, что ранее климат был нестабилен.
Вот эту зависимость нестабильности климата от времени в своём видео ролике приводит Ленни Россоловски в теме «Наше первобытное будущее».
Ленни Россоловски утверждает, что появление и развитие сельского хозяйства стало возможно только тогда, когда климат стабилизировался. С этим утверждением сложно не согласиться. О каком сельском хозяйстве можно говорить, если поля и луга из года в год, либо выжигает солнце, либо заливает водой?
Анализируя данную зависимость и сопоставляя ее с увеличивающейся частотой и амплитудой различных климатических катаклизмов, можно предположить, что мы вступаем в новый геологический период нестабильного климата, где сельское хозяйство, как вид деятельности, становится проблематичным. Нестабильность климата может привести к резкому снижению численности населения на планете и привести к разрыву многих технологических цепочек с безвозвратной потерей самих технологий.
Необходимым условием сохранения технологий является их описание, а достаточным — передача навыков их реализации от поколения к очередному поколению. Резкое сокращение численности населения может привести к невозможности реализации достаточного условия, что может стать причиной перехода человечества на уровень первобытно-общинного строя.
Итак, мы получаем, что проведённый независимо друг от друга анализ двумя людьми привели к одному и тому же выводу, что выживут те, кто сумеют приспособиться.
Между тем, в такой ситуации страна продолжает азартно играть в «Что, Где, Когда ?», а нарастающее количество проблем решать некому.
Что делать тем обывателям, которым уже не до игр?
По этой причине есть предложение провести заочный социальный эксперимент.
Надо сделать выбор из двух методов решения ваших и вашей семьи проблем, которые Вы самостоятельно решить не можете. Вы по нижеизложенной информации можете сделать выбор для себя и своей семьи. О своём выборе нет необходимости кому-то говорить, т.к. он касается только Вас и ваших близких. Это Ваш эксперимент и выводы из него делайте только для себя.
Климатологи начинают понимать, что в одиночку им не справится. Цитата из статьи «Потепление климата происходит по самому пессимистичному сценарию»: https://trv-science.ru/2021/10/poteplenie-klimata-proisxodit-po-samomu-pessimistichnomu-scenariyu/
«Необходимы масштабные длительные усилия, фактически технологическая революция, которая позволит заменить углеродное сырье на другие, возобновляемые виды энергии. Не менее, если не более сложная задача — это социальная революция в сознании людей, которые должны осознать важность и реальность климатической угрозы».
Иными словами, они стали осознавать необходимость двух революций. Но главная революция не научная, а техническая. Выше спрос на технологии, а не на новые знания. Мы считаем, что академик В.А. Легасов не случайно наделил новую историческую эпоху научно-технологической революцией. Необходимые технологии для решения проблем связанных с угрозами человечеству создают целенаправленный спрос на новые знания, а не наоборот, как было в историческую эпоху «паровой машины».
Вот мы и говорим, что возможности старой техносферы исчерпаны, поэтому надо переходить на создание новой техносферы на природоподобных технологиях.
Тогда возникает вопрос: какие требования должны быть предъявлены к этим технологиям?
В общем виде требования к технологиям изложены в концепции кризисного управления эволюцией.
Цитата:
«Три направления действий по восстановлению нарушенного человеком гомеостаза биосферы:
Первое направление — увеличение производства первичной продукции. Один из путей для этого — увеличение плотности зелёного покрова планеты. В этом же ряду технологий (направленных на то, чтобы солнечный луч не падал на голую землю) находится развитие пермакультуры и агролесоводства.
В этом же направлении увеличения первичной продукции биосферы может оказаться перспективным повышение эффективности использования растениями энергии Солнца. Обычно растения используют на образование первичной продукции с помощью фотосинтеза не более 10% от поглощённой солнечной энергии. Существует теоретическая возможность несколько увеличить эту эффективность у некоторых растений, как путём увеличения содержания хлорофилла в фотосинтезирующих органах (с помощью селекции и генной инженерии), так и путём конструирования искусственных экосистем, увеличивая в них долю видов растений с высокой первичной продуктивностью.
Второе направление — снижение «пресса консументов».
Чрезвычайно быстрый рост численности популяций человека и сопутствующих ему животных создал избыток вторичной продукции (зоомассы). Повышение выхода животного белка на единицу корма могло бы помочь уменьшить число сельскохозяйственных животных при той же общей продукции.
Третье направление — снижение промышленного производства на основе традиционных технологий, использование новых, экологически-дружественных технологий и утилизация третичной продукции.
Для сокращения третичной антропогенной продукции необходимо научиться возвращать захваченные антропосферой биофильные элементы в цикл метаболизма естественных и аграрных экосистем. Трудно разлагаемые и чуждые биоте «лишние» вещества следует каким-то образом концентрировать и безопасно захоранивать (по аналогии с естественным процессом биоминерализациии, надолго выводящей из биосферного круговорота некоторые вещества).
Понятно, что любая деятельность, связанная с использованием материальных ресурсов, должна осуществляться на основе реализации так называемых каскадных технологий: использование отходов одного предприятия в качестве сырья для другого и увеличение эффективности использования вовлекаемой в производство энергии. В конце каскада производства должна быть «зелёная лужайка», в глубине которой где-то находится надёжно изолированная кучка «лишних» неутилизируемых отходов (т.е. «выход в геологию», по Вернадскому).
Возможные направления действий по стабилизации жизнеобеспечивающих свойств биосферы. Кроме восстановления нарушенного метаболизма биосферы, для устойчивого существования человечества в будущем важно обеспечить поддержание жизнеобеспечивающих свойств биосферы, необходимых в том числе и самому человеку. Этот антропоцентрический подход включает действия по восстановлению и поддержанию, по меньшей мере, трёх взаимосвязанных функций биосферы:
1) средообразующих (поддержание физико- химических свойств природной среды);
2) биопродукционных (в первую очередь, обеспечение человека пищей);
3) биоинформационных (обеспечение эстетических и поддерживающих развитие культуры).
Все жизнеобеспечивающие функции биосферы к настоящему времени оказались нарушенными:
— деградацией естественной среды и резким снижением биоразнообразия (в том числе уменьшением числа видов, уменьшением численности и сокращением ареалов множества видов, расширением ареалов и увеличением численности синантропных видов);
— сокращением площадей и снижением биомассы природных экосистем;
— нарушением структуры и динамики развития биогеоценозов и их территориальных объединений, вплоть до биомов;
— расширением техносферы в виде увеличения «запечатанных» (покрытых бетоном, асфальтом, зданиями) площадей и распространением различных поллютантов.
Поскольку наши знания о природных процессах всегда ограничены существующим уровнем науки, методология восстановления нарушенных жизнеобеспечивающих функций биосферы может быть основана на максиме «природа знает лучше». Исходя из этого принципа, человек может рассчитывать на то, что природа сама исправит нарушенное, если дать ей возможность это сделать.
Соответственно этому, среди необходимых для существования человека действий по сохранению и стабилизации жизнеобеспечивающих функций биосферы можно назвать следующие:
— увеличение площади природных экосистем, увеличение природной биомассы;
— стабилизация уровня и восстановление биоразнообразия (поддержание на безопасном уровне численности находящихся под угрозой видов и биогеоценозов, а также контроль численности синантропных видов);
— восстановление структуры нарушенных биомов;
— деурбанизация «запечатанных» территорий;
— снижение популяционного груза.
Рассмотрим подробнее эти пять направлений ………
Яблоков А.В., Левченко В.Ф., Керженцев А.С. О концепции «управляемой эволюции» как альтернативе концепции «устойчивого развития» //Теоретическая и прикладная экология № 2, 2017. С. 4-8. http://envjournal.ru/ari/v2017/v2/17201.pdf
Концепцию кризисного управления эволюцией можно считать возможным будущим нашего настоящего, которое предусматривает решения проблем наших граждан.
Теперь надобно бы конкретизировать технологии и поставить задачи для исследований фундаментальной науке, с целью получения новых знаний, которых не хватает для создания новых технологий.
Но, тут появляется ещё один метод решения проблем наших граждан, который можно назвать «Прошлое нашего настоящего». Прошлое нашего настоящего изложено в газете «Ведомости» в статье:
«Экологический алармизм как метод конкурентной борьбы» http://vedomosti.ru/opinion/articles/2021/09/29/889008-ekologicheskii-alarmizm
Там пишут, что «в науке о климате — климатологии — не скупятся на прогнозы: температура на Земле к середине XXI в. поднимется на 4–5 градусов, растают льды Гренландии, а уровень океана поднимется на несколько метров и он затопит крупнейшие прибрежные города планеты. Найден и главный виновник — углекислый газ, СО2. Алармисты говорят, что есть только один путь остановить надвигающуюся катастрофу — сократить промышленные выбросы СО2 в атмосферу. Причем желательно это делать тем странам, которые недавно вышли на высокие темпы индустриализации.
Конечно, технологии очистки промышленных выбросов есть. И они позволяют выйти на низкоуглеродную экономику. Но это доступно не всем, а только развитым странам, потому что дорого и требует много энергии, материалов и неэкологичных технологий в добыче ископаемых. Тот самый кремний, который используется в радиоэлектронике, компьютерах, в возобновляемой энергетике добывается восстановлением коксом расплава SiO2 при температуре около 1800 градусов по Цельсию в дуговых печах с выбросом в атмосферу того же углерода.
У большей части населения развитых стран сохраняется иллюзия, что литий, медь и другие цветные металлы, редкоземельные элементы для электроники, материалы для аккумуляторов электромобилей, катализаторы для осаждения атмосферных выбросов на предприятиях металлургии и химической промышленности и прочие элементы «чистой» экономики постиндустриального развития общества приходят ниоткуда, не оставляя токсичных язв на теле планеты и значительных выбросов загрязняющих веществ. Оказывается, где-то добывается руда, плавятся металлы, проводится химический синтез, вырубаются леса, загрязняются атмосфера, земля и вода, биота. А все это вместе, оказывается, меняет климат.
Заколдованный круг — личное потребление менять не хочется, но кто-то должен заботиться о снижении выбросов СО2 в атмосферу, чтобы не допустить экологической катастрофы.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), которую создали в далеком 1988 году для оценки рисков климатических изменений из-за действий человека, сначала говорила о 70–80% вероятности того, что дополнительные порции углекислого газа в атмосфере имеют антропогенное происхождение. В последнем, пятом, докладе группы уже говорится почти о 100% вероятности. Ни космос, ни солнечная активность, ни другие природные факторы, которые ранее существенно меняли климат на планете, — только человек.
Миф о большой роли антропогенного воздействия на климат можно развеять, проведя анализ ледниковых кернов из Антарктиды, Гренландии, горных ледников. По ним видно, что сотни и десятки тысяч лет назад периоды потепления сменялись периодами похолодания. За последние 800 000 лет было восемь холодных периодов, когда оледенение Земли расширялось. А потепления всегда были более интенсивными, чем похолодания.
Конечно, человек влияет на природу. Он добывает и использует ископаемое топливо, вырубает леса, осушает болота, загрязняет атмосферу, в том числе пылью, аэрозолями и парниковыми газами. Но может ли это приводить к глобальным изменениям? Смены периодов потепления и похолодания связаны, прежде всего, с интенсивностью солнечного излучения, изменениями траектории движения Земли вокруг Солнца, изменениями магнитных полюсов, космической радиацией и многим другим. А воздействие человека может составлять лишь доли процента.
Климатические оптимумы (потепление, подобное современному) наблюдались в последние тысячелетия неоднократно, в том числе в IX–X вв., после чего наступил малый ледниковый период на планете. Да и XX век для России начинался с потепления, которое вызвало серию катастрофических засух и неурожаев.
Расступились льды вдоль Северного морского пути — началось потепление и, как следствие, освоение Арктики вплоть до 1940-х гг. А потом наступил холодный цикл со всеми вытекающими последствиями, сменившийся в конце 1990-х новым циклом потепления. Человечество по нарастающей развивало свою промышленность, выбрасывая в атмосферу значительные объемы углекислого газа, а климатическая система не реагировала на это и следовала циклу, в котором чередуются холодные и теплые, сухие и влажные периоды.
Те, кто однозначно связывает потепление климата с деятельностью человека, часто говорят о росте частоты стихийных бедствий и катастроф. Но забывают о том, что высокие паводки на Амуре — следствие незаконных рубок леса в верховье этой реки и ее притоков; лесные пожары в Сибири — большей частью поджоги черных лесорубов, а масштабные травяные пожары — от бесхозяйственности. Натравливают детей на борьбу с родителями, которые за счет промышленной революции создали комфортную жизнь на Земле, буквально за десятилетия победили многие болезни и в большинстве стран — голод, окружили своих чад многочисленными гаджетами, объединили мир информационными сетями. Пока все это создавалось, окружающая среда страдала, ресурсы истощались. Поэтому дети в лице Греты Тунберг — против.
Да, велики глаза у страха нефтяной олигархии — раз они так демонизируют маленькую девочку.
В русских летописях тысячелетней давности мы видим почти ежегодные стихийные разливы рек, снегопады в июне, засухи и месяцами не останавливающиеся дожди, повлекшие за собой неурожаи и голод, нашествия мышей и саранчи. Оказывается, несладко жилось нашим предкам и в отсутствие промышленных выбросов СО2. Но зачем знать об этом тем, кто поставил своей задачей «пугать детей» будущим климатическим апокалипсисом«?
Таким образом, мы получаем еще одну точку зрения. Выделим из этой точки зрения одно утверждение о том, как на основе анализа ледниковых кернов якобы можно развеять «миф» об антропогенном воздействии на климат.
Проверим данное утверждение!
Заглянем в статью «В поисках древнейшего льда на Земле» и все узнаём, что называется из первых рук. https://trv-science.ru/2021/02/v-poiskax-drevnejshego-lda-na-zemle/
В статье подчеркивается, что особое место среди методов палеогеографии занимает бурение полярных ледяных щитов и изучение извлекаемых ледяных кернов. Ледяные слои накапливаются непрерывно на протяжении долгого времени, могут быть легко датированы и позволяют с большим разрешением реконструировать климатические условия, при которых они формировались.
В 1990-х годах на российской станции «Восток» был успешно осуществлен российско-франко-американский проект глубокого бурения льда, благодаря которому был получен климатический ряд длиной 420 тыс. лет. Впервые была надежно подтверждена важнейшая климатообразующая роль парниковых газов, а также показано, что современная их концентрация сильно превышает естественную изменчивость на протяжении последнего полумиллиона лет. В 2020 году концентрация СО2 достигла 413 ppm (частей на миллион), а в древности составляла от 180 ppm в холодные эпохи до 280 ppm в теплые.
Изучение ледяных кернов позволило установить общие закономерности естественных изменений климата планеты за последние 0,8 млн лет. В первом приближении изменения температуры были квазипериодическими и асимметричными. Приблизительно каждые 100 тыс. лет имели место короткие теплые межледниковья, сменявшиеся длинными холодными ледниковыми периодами, причем переход от теплых эпох к холодным был постепенным, а переход от холодных эпох к теплым — резким и интенсивным. Голоцен — современное межледниковье, в котором мы живем, — начался 11 700 лет назад. Интересно, что самый теплый этап голоцена, его термический оптимум, мы прошли 6–8 тыс. лет назад и с тех пор медленно двигались к следующему ледниковому периоду, но современное антропогенное потепление повернуло этот процесс вспять.
Первопричиной этих 100-тысячелетних климатических колебаний были так называемые циклы Миланковича — изменения параметров орбиты Земли, таких как наклон оси вращения, прецессия равноденствий и эксцентриситет. В ходе циклов Миланковича немного меняется приход солнечного тепла к высоким широтам Северного полушария в летнее время — это оказывает влияние на баланс массы покровных ледников и запускает сложный каскад обратных связей в климатической системе Земли, которые усиливают изначально слабый сигнал «солнечного форсинга».
Казалось бы, на этом историю можно закончить. Действительно, 800 тыс. лет — это колоссальный период по сравнению с историей человеческой цивилизации, которая насчитывает немногим более 5 тыс. лет (если вести отсчет от изобретения письменности). Но с другой стороны, 0,8 млн. лет — это краткий миг не только по сравнению с геологической историей Земли (4,5 млрд. лет), но даже по сравнению с кайнозоем — эрой млекопитающих, которая началась 65 млн. лет назад с гибелью динозавров.
Об этих прошлых эпохах мы знаем гораздо меньше, чем о последних сотнях тысяч лет, — просто потому, что в нашем распоряжении гораздо меньше «климатических архивов», откуда можно почерпнуть информацию о столь далеком прошлом. Переход от 40-тысячелетнего режима к 100-тысячелетнему («среднеплейстоценовый климатический переход», или, по-английски, MPT — Mid-Pleistocene Transition) начался примерно 1,2 млн. лет назад и закончился 0,85 млн. лет назад.
Есть несколько гипотез, которые пытаются объяснить причины MPT, но все они, так или иначе, подразумевают ключевую роль парниковых газов. В эпоху до MPT концентрация СО2 была в целом выше, ее изменчивость между холодными и теплыми эпохами — ниже, и это приводило к уменьшению периода и амплитуды колебаний климата. Соответственно, чтобы подтвердить эту гипотезу, ученым нужен лед возрастом как минимум 1,5 млн. лет, ведь, как мы уже знаем, только лед полярных ледников содержит в себе образцы древней атмосферы. Исследования такого льда могли бы не только пролить свет на причины MPT, но и дать представление о том, как будет выглядеть наша планета в недалеком будущем (в XXII веке) в случае, если человечеству не удастся радикально снизить выбросы СО2 в ближайшие десятилетия.
Подводим итог.
Был получен климатический ряд длиной более 420 тыс. лет. Впервые была надежно подтверждена важнейшая климатообразующая роль парниковых газов, а также показано, что современная их концентрация сильно превышает естественную изменчивость на протяжении последнего полумиллиона лет. Иными словами, почти за 420 тысяч лет концентрация СО2 в атмосфере составляла от 180 ppm в холодные эпохи до 280 ppm в теплые. В 2020 году концентрация достигла 413 ppm.
В данном случае следует подчеркнуть, что именно рост концентрации СО2 в атмосфере вступает в противоречие с физиологией человека. Именно это противоречие может привести к гибели такого биологического вида, как Homo sapiens. Это произойдет когда концентрация СО2 в атмосфере достигнет такого уровня, при котором кислотность крови у людей станет равной pH=6,8.
Рано или поздно обстоятельства сложатся таким образом, что обыватель будет вынужден делать выбор между будущим и прошлым своего настоящего. Вероятнее всего это может случиться, когда он неизбежно столкнётся с проблемой неравенства поколений в своей собственной семье. Это когда молодое поколение в отдельно взятой семье будут последними словами поминать своё старшее поколение, только за то, что оно их лишило будущего.
Более подробно эта проблема описана в статье «ДЕТИ ИСПЫТАЮТ БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО КЛИМАТИЧЕСКИХ КАТАСТРОФ, ЧЕМ ИХ БАБУШКИ И ДЕДУШКИ» https://k100.space/deti-i-klimaticheske-katastrofy/
Поэтому обыватель, понимая, что на кону стоят жизни его и его близких, уже сейчас может из этих двух вариантов попытаться выбрать тот метод решения его проблем (сопоставив их), который его больше устраивает. И выбрать для решения своих проблем тех людей, которые с его точки зрения, могут найти способ решения его проблемы.
После того, как обыватель сделает свой выбор, только после этого можно продолжать работу в нормальном режиме.
Задача выбора достаточно сложная. С точки зрения «Ведомостей», выбор надо будет делать между манипуляторами в лице авторов концепции кризисного управления эволюцией биосферы, точнее между тремя докторами биологических наук: Яблоковым, Левченко, Керженцевым и «истинными» борцами за благополучие наших граждан. Так за что планируют бороться «истинные» борцы?
«Ведомости» пишут, что «выступая накануне сессии ООН по климату, Грета Тунберг, по сути, формировала общественное мнение. Призывала ускорить процесс сокращения промышленных выбросов, тем самым остановить рост глобальной температуры на отметке 1,5 градуса. Если и отвечать тем манипуляторам, кто стоит за этой девочкой, то получится следующее.
Во-первых, человек хоть и влияет на климат своей хозяйственной деятельностью, роль его по сравнению с природой достаточно мала. В общем глобальном балансе углерода все суммарные антропогенные выбросы этого газа достаточно малы — 5–8% от естественных поступлений — и могут влиять разве что на амплитуду колебаний температуры, но не определять ее циклы и внутрициклические тренды. А такие углеродоемкие экосистемы планеты, как океан, болота, степи с черноземами, леса, тундры, способны значительную часть этих индустриальных выбросов поглотить и на долгие годы сохранить.
Во-вторых, алармизм девочки не такой уж безобидный. Она же не выступает за разоружение, остановку гонки вооружений, не борется против роста потребления в развитых странах, бедности. Получается, что основной удар приходится избирательно на страны, которые развивают опережающими темпами промышленность.
В-третьих, она ориентирует на Парижское соглашение с регламентами выбросов и распределением огромных экологических денег — до $100 млрд. Россия теперь не страна с переходной экономикой, денег экологических не получает, а только как весомый донор вкладывает в глобальный «экологический пирог». Удар по промышленности и нефтегазовому комплексу очевиден. Налицо использование экологического фактора в конкурентной борьбе.
Если напугать население рассказами о катастрофических последствиях потепления и параллельно заниматься дискредитацией добычи и транспортировки углеводородов, можно убедить в необходимости, а потом и узаконить сбор дополнительных денег с тех стран и компаний, которые этой добычей занимаются. Речь идет о гигантском «экологическом пироге», который хотят поделить между собой развитые страны. Сейчас его объем оценивается в несколько сотен миллиардов долларов, а в перспективе он вырастет до $3 трлн. Не снижение роста потребления в развитых странах, не прекращение гонки вооружений, а простое политическое и экономическое подавление растущих экономик. И Россию к этому «пирогу» не допустят. Наоборот, с нас намерены получать деньги за добычу самого экологического топлива — газа, за нашу «грязную» углеводородную экономику.
Уши коммерческих интересов таких выступлений, как у Греты Тунберг, видны невооруженным глазом». (конец цитаты)
Итак, «истинные» борцы будут отражать удар по промышленности и нефтегазовому комплексу, т.к. налицо использование экологического фактора в конкурентной борьбе. Но это только «игра» в экологию — это не про Природу, а про бабки, как метко подметил политолог Дмитрий Евстафьев.
Будем надеяться, что «Ведомости», решая проблемы наших сограждан, отражая удар по промышленности и нефтегазовому комплексу, знают, как и что делать, а не занимаются банальным словоблудием, поэтому они могут предоставить экспериментальные доказательства, опровергающие два графика и картинку из статьи «Взгляд в будущее».
Кроме этого, есть ли у них понимание и поддержка профессиональных сообществ, за исключением крупного бизнеса, т.к. они нашли не существующий ответ на вопрос: три волосины это много или мало? Любой уважающий себя специалист знает, что три волосины на голове это очень мало, а в борще — очень много.
«Ведомости» пытаются развеивать «мифы» на основе анализа данных ледниковых кернов из Антарктиды, Гренландии, горных ледников. А ведущий научный сотрудник Арктического и антарктического научно-исследовательского института Алексей Екайкин пишет, что в 2019 году американские ученые опубликовали результаты изучения тех же образцов «голубого льда», полученных в районе Аллан-Хиллз, недалеко от станции Мак-Мёрдо. «Голубой лед» формируется преимущественно в прибрежных частях Антарктиды, в районах с отрицательным балансом массы (как правило, свежий снег здесь сдувается сильным ветром и сублимирует), и на поверхность выходят древние слои льда.
Лед Аллан-Хиллз был датирован по изотопному составу аргона в воздушных пузырьках внутри этого льда, и возраст самого древнего образца оказался равным 2,7 млн. лет. К сожалению, по этим образцам нельзя реконструировать последовательность климатических событий в ходе MPT, они лишь дают «снимки», временные срезы изотопного состава льда и концентрации парниковых газов в атмосфере в определенные моменты времени — но, во всяком случае, эти данные не противоречат гипотезе о том, что в эпоху до MPT изменчивость концентрации СО2 в атмосфере была ниже, чем в течение последнего миллиона лет. И заодно он отметил, что в целом концентрация этого газа в воздухе, без малого 3 млн. лет назад, была существенно ниже, чем сейчас.
«В поисках древнейшего льда на Земле» https://trv-science.ru/2021/02/v-poiskax-drevnejshego-lda-na-zemle/
Например, концепция кризисного управления эволюцией биосферы позволяет решить проблему «синдрома больного здания» с перспективой выйти на технологии управления физическими и биохимическими процессами в организме человека, с целью профилактики неинфекционных заболеваний, используя климатическое оборудование для поддержания на определенном уровне химический состав и концентрации химических соединений на определенном уровне. Такие технологии позволят вывести индустрию климата на совершенно новый уровень, тем самым, создав ей условия для дальнейшего развития.
Воспользуемся статьей О.Л. Фиговского «О подготовке инновационных инженеров». https://cyberleninka.ru/article/n/o-podgotovke-innovatsionnyh-inzhenerov
Из неё узнаём, какие требования уже предъявляются к современным инженерам.
Авторы статьи пишут, что по определению учёных-экономистов современное мировое промышленное производство находится в середине периода доминирования пятого и начала реализаций отдельных научных направлений шестого технологических укладов.
Процесс реализации VI-ого технологического уклада предполагает выход на такой уровень развития техносферы, который бы ещё полвека назад, в отдельных фрагментах, мог бы украсить сюжеты научно-фантастических произведений. Совершенствование существующих и разработка множества новых научно-технических направлений происходит в условиях всё нарастающего усложнения технических объектов и технологий. Это приводит к увеличению интеллектуальных и материальных затрат на прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки. Материальные затраты на реализацию конкретного проекта, как и его успешное завершение, определяются в значительной степени качественным уровнем его исполнителей.
В разработке и реализации нововведений всегда принимают участие учёные и инженеры. Если инновационный проект связан с созданием приборов и оборудования, то к составу исполнителей добавляются высококвалифицированные рабочие. Учёные являются работниками научной сферы, а инженеры представляют технику и технологии. Согласно определению, наука есть знание, базирующееся на наблюдаемых фактах и проверяемых истинах, обобщённых в виде упорядоченных систем, которое может быть передано и подтверждено другими специалистами. В отличие от науки, деятельность инженера — это креативное приложение научных принципов к планированию, созданию, управлению, эксплуатации, руководству или работе систем, которые должны улучшать нашу повседневную жизнь. Короче говоря, если учёные исследуют природу с целью постижения её законов, то инженеры применяют уже известные науке законы и принципы для разработки экономических решений технических проблем. Работа инженера является самостоятельным видом трудовой деятельности, отличающейся от деятельности научных работников и рабочих. В триаде «учёный — инженер — рабочий» именно инженер является центральной фигурой научно-технического прогресса.
Потребность в разработке перспективных технических систем и технологий, основанных на использовании в различных сочетаниях многочисленных физических, химических, биологических, математических и информационных законов, принципов, эффектов и моделей определяет соответствующие требования к уровню квалификации и творческому потенциалу инженеров. Формирование этих требований производится на базе модели специалиста — построенного и общественно признанного образа специалиста в области конкретной деятельности. В данном случае — профессиональной модели инженера. Эта модель представляет собой приемлемый для конкретной профессиональной среды, идеальный конечный результат образовательного процесса, в результате которого общество получает специалиста с необходимой для современного и перспективного уровня научно-технического прогресса квалификацией.
Построение модели инженера является сложным и неоднозначным процессом. Эта сложность определяется тем, что существует несколько десятков инженерных специальностей. В рамках одной инженерной специальности может быть несколько направлений деятельности. Чаще всего этими направлениями являются инновации (нововведения), производство и обслуживание.
В соответствии с этими требованиями в результате обучения выпускники должны приобретать способность:
- применять естественнонаучные, математические и инженерные знания;
- планировать и проводить эксперименты, анализировать и интерпретировать данные;
- проектировать системы, их компоненты или процессы в соответствии с поставленными задачами;
- работать в коллективе по междисциплинарной тематике,
- формулировать и решать инженерные проблемы;
- осознавать профессиональные и этические обязанности;
- эффективно общаться;
- демонстрировать широкую эрудицию, необходимую для понимания глобальных и социальных последствий инженерных решений;
- понимать необходимость и уметь учиться постоянно;
- демонстрировать знание современных проблем;
- применять навыки и современные инженерные методы, необходимые для инженерной деятельности.
Интересно, что эта статья, опубликованная в 2010 году, предвосхитила колоссальный «обвал» инженерной подготовки в России, произведённый реформой высшего образования в 2011 г. То есть, сработала формула академика Ж.И. Алфёрова: как только «мозги» — учёные сформулировали требования к современным инженерам, «власть без мозгов» тут же ввела массовую двухуровневую систему обучения «бакалавр-магистр» в качестве основной подготовки, сохранив крайне немногочисленные инженерные специальности только в сфере обороны и гос. безопасности.
Врёт собака — он бакалавр.
В итоге, сформировалась абсурдная ситуация, которую преподаватели Бауманки, например, описывали словами: «За 4 года невозможно подготовить грамотного инженера». Но ведь начальство этого и не требует — да пожалуйста, готовьте теперь бакалавров. Откуда же преподы «выкопали» это давно забытое про «пятилетку в четыре года»? Оказывается — из перечня компетенций, внесённых в образовательные стандарты, которые разрабатывались с участием представителей промышленности. Так вот, эти господа «заказали» для себя у «официантов» из Минобрнауки, в том числе и такое:
— «способность принимать участие в инженерных разработках среднего уровня сложности в составе коллектива».
И это — в образовательном стандарте для подготовки бакалавра. Прямо так и написали — «бакалавр, ты должен уметь участвовать в инженерных разработках»! Тут нельзя даже сказать, что эти господа совсем уж круглые дураки. У них явно губа не дура!
Но дело не только в этом несоответствии, а ещё и в том, что более глубокий анализ системы образования показал — такую компетенцию принципиально невозможно сформировать при старой, классической форме обучения, даже если бы сохранилась прежняя номенклатура инженерных специальностей. Дело в том, что парадигма образования предполагает, что обучение — индивидуальный процесс. То есть, каждый обучающийся самостоятельно осваивает программу и получает оценку, которая отличает его от соучеников, осваивающих ту же самую программу.
Очевидно, что классическая система высшего образования, основанная на лекциях и семинарах, не может способствовать формированию указанной выше компетенции. Практические работы на имеющихся в лаборатории установках по заранее заданной методике тоже не способствуют формированию инженерных компетенций разработчика новой техники и умения работать в проектной группе.
Выполнение курсовых проектов и итоговой выпускной квалификационной работы бакалаврами и магистрами так же не позволяет в полной мере сформировать навык совместной работы над инженерным проектом, так как представляет собой целостную индивидуальную проектную работу, а не решение отдельной инженерной задачи в составе коллектива, занимающегося большим и сложным практическим проектом.
Но форма обучения, способствующая формированию навыков совместной работы известна. Это так называемый «проектный метод обучения». Согласно современным исследованиям, «проектный метод» — это форма организации образовательного процесса, моделирующая будущую профессиональную деятельность выпускников посредством использования полученных и добытых самостоятельно знаний, а также развития и совершенствования профессиональных навыков и умений выпускников, включая умение разбивать поставленную проблему на отдельные задачи и работать в коллективе над их решением. Проблемой, ставящейся преподавателем перед обучаемыми, является предложение выполнить тот или иной проект. «Проект» — это совокупность действий его участников, которые необходимо произвести за ограниченное время, чтобы создать новый продукт, обладающий заранее описанными свойствами. Причём, продукт не обязательно должен быть инженерным, техническим — это может быть естественнонаучный, экономический, философский, социальный и даже лингвистический проект.
Таким образом, в сфере подготовки инженеров мы получили классическую схему импотенции, когда верхи «хотят», а низы — «не могут». Несмотря на мгновенный переход к компетентностной основе педагогического процесса, в силу консервативности системы образования оказалось невозможным быстро перестроить на «новые рельсы» сразу всю методику преподавания. Поэтому необходимо постепенное, эволюционное его изменение, осторожный поиск новых путей и решений, длительное и тщательное выстраивание цепочек последовательных педагогических приёмов.
Ткаченко Ю.Л., Морозов С.Д., Горбенко М.Ю., Литвинов Н.Н. Опыт внедрения проектного метода обучения для формирования профессиональных компетенций бакалавров по направлению 20.03.01. «Техносферная безопасность» //Общество: социология, психология, педагогика. 2019. № 5 (61). С. 77-87. http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/spp/2019/5/pedagogics/tkachenko-morozov-gorbenko-litvinov.pdf
Теперь проверим наших проектировщиков на соответствие требованиям предъявляемых к инновационным инженерам, т.е. на способность в разработке перспективных технических систем и технологий, основанных на использовании в различных сочетаниях многочисленных физических, химических, биологических, математических и информационных законов, принципов, эффектов и моделей, которые определяют соответствующие требования к уровню квалификации и творческому потенциалу инженеров.
Воспользуемся статьей А.Ю. Иванова, руководителя проектной мастерской «Траст инжиниринг»:
Причины деградации проектных компаний https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=7929
Автор отмечает, что на проектном рынке все очевидней проявляется неготовность инженерной отрасли к растущему спросу на проектирование нетиповых объектов авторской архитектуры и уникальных объектов.
Недостаток специалистов должного уровня, устаревшая структура проектных компаний, а также отсутствие доступной для понимания нормативной базы и обучающих материалов приводят к тому, что проектные организации лишаются ранее приобретенного статуса центров компетенции. Как следствие, качество документации падает, на что девелоперы реагируют организацией своих собственных технических отделов.
Что нужно сделать, чтобы инженерная отрасль приняла вызов рынка?
Нам из каждого утюга утверждают, что у нас все хорошо и ничего не надо предпринимать, а все оппоненты являются манипуляторами.
По этой причине, наши сограждане могут забыть о проблемах: синдрома больного здания, об отрицательном влиянии высокой концентрации СО2 на организм человека, о будущем массовом ацидозе и т.д., что и предлагают «Ведомости».
Для наших граждан нет таких проблем, поэтому все можно оставить, как оно есть.
Решением выше перечисленных конкретных проблем занимается индустрия климата, которая в полном составе работает на проектировщиков. Именно они решают эти проблемы, через создание климатических систем. Как таковой индустрии климата у нас нет. Производителей климатического оборудования мирового масштаба нет. Специалистов нет, а с проектировщиками совсем беда.
Поэтому спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
Выше изложенная информация привела к мысли провести предложенный социальный эксперимент, т.к. выбор пути развития нашей страны за нашими гражданами, учитывая, что в перспективе основным элементом в используемой модели экономики должен стать человек со всеми его проблемами.
Если благодаря предложенному нами социальному эксперименту, Вы серьезно задумались о будущем ваших детей и внуков, тогда будем считать, что этот социальный эксперимент удался.
Л.Л. Гошка, инженер, г. Сыктывкар
Ю.Л. Ткаченко, к.т.н., г. Москва