Исследователи призывают к ограничению производства и выбросов, поскольку загрязнение угрожает глобальным экосистемам, от которых зависит жизнь человека.
Дамиан Каррингтон, Редактор по вопросам окружающей среды, @dpcarrington
Ср 19 Янв 2022 05.09 GMT
Коктейль химических загрязнений, пронизывающий планету, угрожает стабильности глобальных экосистем, от которых зависит жизнь человечества, заявили ученые.
По их словам, особенно серьезную озабоченность вызывает пластик, а также 350 000 синтетических химических веществ, включая пестициды, промышленные соединения и антибиотики. Пластиковое загрязнение сегодня встречается от вершины Эвереста до самых глубин океанов, а некоторые токсичные химические вещества, такие как ПХБ, действуют долго и широко распространены.
В исследовании делается вывод, что химическое загрязнение перешло «планетарную границу» — точку, в которой антропогенные изменения на Земле выводят ее за пределы стабильной окружающей среды последних 10 000 лет.
Химическое загрязнение угрожает системам Земли, повреждая биологические и физические процессы, лежащие в основе всего живого. Например, пестициды уничтожают множество нецелевых насекомых, которые являются основой всех экосистем и, следовательно, обеспечивают чистоту воздуха, воды и пищи.
«С 1950 года производство химических веществ увеличилось в пятьдесят раз, и, по прогнозам, к 2050 году оно снова утроится», — говорит Патрисия Вильяррубия-Гомес, кандидат наук и научный сотрудник Стокгольмского центра устойчивости (SRC), которая входила в состав исследовательской группы. «Темпы, которыми общество производит и выбрасывает в окружающую среду новые химические вещества, не соответствуют тому, чтобы оставаться в безопасном для человечества рабочем пространстве».
Доктор Сара Корнелл, доцент и главный исследователь в SRC, сказала: «Уже давно люди знают, что химическое загрязнение — это плохо. Но они не думали об этом на глобальном уровне. Эта работа вводит химическое загрязнение, особенно пластик, в историю о том, как люди меняют планету».
По словам ученых, некоторые угрозы были устранены в большей степени, например, химикаты CFC, которые разрушают озоновый слой и его защиту от вредных ультрафиолетовых лучей.
Определение того, перешло ли химическое загрязнение планетарную границу, является сложной задачей, поскольку не существует дочеловеческого исходного уровня, в отличие от климатического кризиса и доиндустриального уровня CO2 в атмосфере. Кроме того, существует огромное количество химических соединений, зарегистрированных для использования — около 350 000 — и лишь незначительная часть из них была оценена на предмет безопасности.
Поэтому в исследовании использовалась комбинация измерений для оценки ситуации. К ним относятся темпы производства химических веществ, которые быстро растут, и их выброс в окружающую среду, который происходит гораздо быстрее, чем власти могут отследить или исследовать последствия.
Известные негативные последствия некоторых химических веществ, начиная с добычи ископаемого топлива для их производства и заканчивая их утечкой в окружающую среду, также были частью оценки. Ученые признали, что данные во многих областях ограничены, но заявили, что совокупность доказательств указывает на нарушение планетарной границы.
«Есть доказательства того, что все указывает в неверном направлении на каждом шагу», — сказала профессор Бетани Карни Альмрот из Университета Гетеборга, которая входила в состав группы. «Например, общая масса пластика сейчас превышает общую массу всех живых млекопитающих. Для меня это довольно четкий признак того, что мы перешли границу. Мы в беде, но есть вещи, которые мы можем сделать, чтобы обратить это вспять».
Вильяррубия-Гомес сказала: «Переход к замкнутой циклической экономике действительно важен. Это означает изменение материалов и продуктов, чтобы их можно было повторно использовать, а не выбрасывать».
Исследователи заявили, что необходимо усилить регулирование и в будущем установить фиксированный лимит на производство и выпуск химических веществ, подобно тому, как углеродные цели направлены на прекращение выбросов парниковых газов. Их исследование было опубликовано в журнале Environmental Science & Technology.
Все чаще звучат призывы к международным действиям в отношении химических веществ и пластмасс, включая создание глобального научного органа по химическому загрязнению, аналогичного Межправительственной группе экспертов по изменению климата.
Профессор сэр Иэн Бойд из Университета Сент-Эндрюса, который не принимал участия в исследовании, сказал: «Рост химического бремени в окружающей среде носит диффузный и коварный характер. Даже если токсическое воздействие отдельных химических веществ трудно обнаружить, это не означает, что совокупный эффект будет незначительным.
«Регулирование не предназначено для обнаружения или понимания этих эффектов. В результате мы относительно слепы к тому, что происходит. В этой ситуации, когда у нас низкий уровень научной уверенности в отношении эффектов, необходим гораздо более осторожный подход к новым химическим веществам и к количеству, выбрасываемому в окружающую среду».
Бойд, бывший главный научный советник правительства Великобритании, в 2017 году предупредил, что предположения регуляторов по всему миру о том, что использование пестицидов в промышленных масштабах на ландшафтах безопасно, являются ложными.
Планетарная граница химического загрязнения является пятой из девяти, которые, по мнению ученых, были пересечены; другими являются глобальное потепление, уничтожение дикой среды обитания, утрата биоразнообразия и чрезмерное загрязнение азотом и фосфором.
Источник: «The Guardian»: https://www.theguardian.com/environment/2022/jan/18/chemical-pollution-has-passed-safe-limit-for-humanity-say-scientists
______________________________________
От редакции сайта: Это сообщение подтверждает, что проблему климатических изменений нельзя рассматривать и решать изолированно от других проблем, потому что все глобальные негативные явления являются выражением одного экологического кризиса биосферы. Хотя авторы и разделили усиление парникового эффекта, уничтожением природных экосистем, сокращение биоразнообразия и эвтрофирование водных объектов азотом и фосфором — но все эти «удары» биосфере со стороны техносферы наносились одновременно, по меркам биосферы можно даже сказать, что «мгновенно».
Если же ранжировать «удары» по степени губительного воздействия на нашу планету, то следует отметить, что это не пятый «удар» по экологической безопасности Земли, а первый. Это утверждение следует из понятия В.И. Вернадского о поле жизни по химизму среды. Слишком сильное глобальное потепление, уничтожение дикой среды и биоразнообразия, за исключением их целенаправленного уничтожения человеком, является следствием сжатия поля жизни по химизму среды. Это же сжатие поля химизма может приводить к снижению поглощения углекислого газа в атмосфере при функционировании углеродного цикла.
Ю.Л. Ткаченко, Л.Л. Гошка
Авторы упоминаемого исследования:
■ AUTHOR INFORMATION
Corresponding Authors
1. Linn Persson − Stockholm Environment Institute, 104 51
Stockholm, Sweden; Present Address: Swedish Society for
Nature Conservation, SSNC, Box 4625, 116 91
Stockholm, and Affiliated Researcher at Stockholm
Environment Institute, Sweden; orcid.org/0000-0002-
7110-7089; Phone: +46-707176630;
Email: [email protected]
2. Cynthia A. de Wit − Department of Environmental Science,
Stockholm University, 106 91 Stockholm, Sweden;
orcid.org/0000-0001-8497-2699;
Email: [email protected]
Authors
3. Bethanie M. Carney Almroth − Department of Biology and
Environmental Sciences, University of Gothenburg, 405 30
Gothenburg, Sweden; orcid.org/0000-0002-5037-4612
4. Christopher D. Collins − Department of Geography and
Environmental Sciences, University of Reading, Reading,
Berkshire RG6 6AH, United Kingdom; orcid.org/0000-
0002-8282-2803
5. Sarah Cornell − Stockholm Resilience Centre, Stockholm
University, 106 91 Stockholm, Sweden; orcid.org/0000-
0003-4367-1296
6. Miriam L. Diamond − Department of Earth Sciences; and
School of the Environment, University of Toronto, Toronto,
Canada M5S 3B1; orcid.org/0000-0001-6296-6431
7. Peter Fantke − Quantitative Sustainability Assessment,
Department of Technology, Management and Economics,
Technical University of Denmark, 2800 Kgs. Lyngby,
Denmark; orcid.org/0000-0001-7148-6982
8. Martin Hassellöv − Department of Marine Sciences, University
of Gothenburg, 405 30 Gothenburg, Sweden
9. Matthew MacLeod − Department of Environmental Science,
Stockholm University, 106 91 Stockholm, Sweden;
orcid.org/0000-0003-2562-7339
10. Morten W. Ryberg − Quantitative Sustainability Assessment,
Department of Technology, Management and Economics,
Technical University of Denmark, 2800 Kgs. Lyngby, Denmark;
orcid.org/0000-0003-2589-8729
11. Peter Søgaard Jørgensen − Stockholm Resilience Centre,
Stockholm University, 106 91 Stockholm, Sweden; Global
Economic Dynamics and the Biosphere, Royal Swedish
Academy of Sciences, 104 05 Stockholm, Sweden
12. Patricia Villarrubia-Gómez − Stockholm Resilience Centre,
Stockholm University, 106 91 Stockholm, Sweden
13. Zhanyun Wang − Institute of Environmental Engineering,
ETH Zürich, 8093 Zürich, Switzerland; orcid.org/0000-0001-9914-7659
14. Michael Zwicky Hauschild − Quantitative Sustainability
Assessment, Department of Technology, Management and
Economics, Technical University of Denmark, 2800 Kgs.
Lyngby, Denmark
Complete contact information is available at:
https://pubs.acs.org/10.1021/acs.est.1c04158