(Критика современных «динозавров» общественного мнения
и концептуальные предложения учёных-экологов).
Мировой социум пока ещё не поднялся до нового уровня постановки и решения проблем. Иными словами, человечество пока не перешло на новую систему отсчета. Как утверждал Л.Н. Гумилёв, мировая политическая система — это нечто «параллельно-перпендикулярное» биосфере Земли. В одном из интервью, когда от него добивались, чтобы он как-то связал социализм с уничтожением ландшафта, Гумилев удивленно ответил: «социализм-капитализм» — это совершенно другая система отсчета!».
Лавров C.Б. «Лев Гумилев: Судьба и идеи» http://svitk.ru/004_book_book/16b/3418_lavrov-lev_gumilev.php
Давайте попробуем перейти на новую, природосоотвествующую систему отсчета.
Часто справедливо говорят, что планета Земля для нас общий дом. Этот дом начал формироваться задолго до появления человека. Формированием этого дома занималось живое вещество. Этот дом имеет название «Биосфера». За пределами биосферы жизнь невозможна.
Этот дом состоит из огромного количества «коммунальных квартир» (экологических ниш). Разделяет эти «коммунальные квартиры» между собой тот или иной ландшафт. Ландшафты, точнее — региональные экосистемы биосферы, в отличие от техносферы, созданной человеком, обладают свойством воспроизводства, а техносфера без участия человека обладает только свойством разрушаться.
При появлении человека, ему была выделена своя «коммуналка», а основным видом его деятельности была охота и собирательство, чем он эффективно занимался, «объедая» все вокруг себя и размножаясь. Когда ему стало тесно в выделенной ему коммуналке, он надел на себя шкуру убитого им животного, начал расширять своё поле жизни по температуре, что позволило ему захватывать для себя соседние коммуналки, проводя экспансию. Но, и там он со временем «объел» весь ландшафт, поставив себя на грань вымирания. Спасли человечество «изгои» общества. Это были не асоциальные элементы общества. Это были люди, которых, по тем или иным причинам, не устраивал образ жизни охотников и собирателей. По этой причине они начали осваивать земледелие. Чтобы осваивать земледелие, необходимы были различные орудия труда. Можно считать, что с этого момента началось активное развитие техносферы. Этот период времени нам известен, как цивилизационная Неолитическая революция, которая позволила человечеству преодолеть экологический кризис — оно получило шанс на своё дальнейшее существование и развитие.
Человек отказался от «объедания» ландшафта и с помощью техносферы начал изменять ландшафт под свои нужды, создавая антропогенный ландшафт, тем самым разрушая свою «коммуналку» в которой живет. Изменённый ландшафт, из-за активной деятельности человека, перестал справляться с воспроизводством, что привело к изменению факторов внешней среды биосферы, а реакцией биосферы к этим изменениям, является адаптация ее к новым условиям среды при смене видового состава.
Человечество по-разному реагирует на эти изменения. Большая часть его, не имея желания менять свои стереотипы поведения, пытаются решить проблему с помощью традиционных «разборок» на общей кухне коммунальной квартиры. Более продвинутые, понимая угрозы, связанные с экологическим кризисом, пытаются тем или иным способом решить проблему на уровне национальных государств. Ещё более продвинутые, связывают решение проблемы с созданием экопоселений. А те продвинутые, которые к этому ещё и обладают необходимыми фундаментальными знаниями, пытаются решить проблему, через создание экотехносферных демонстраторов.
Как создаются экопоселения https://k100.space/kak-sozdayutsya-ekoposeleniya/
Но, есть одна проблема, которая может свести на нет все усилия тех, кто понимает, что такого уровня экологические проблемы не имеют решения при «разборках» на общей кухне коммунальной квартиры. На наш взгляд, политолог Дмитрий Евстафьев достаточно точно их охарактеризовал, как «игру» в экологию — это не про природу, а про «бабки».
«Игры» в экологию — это не про природу https://youtu.be/Ta3xZg-o-ps
Например, в нашем общем доме «Биосфера» атмосфера играет роль общеобменной системы вентиляции любого здания. Одна на всех. А наш общий дом с 7,5 миллиардным населением больше всего напоминает птичник.
Хорошо известно и случалось неоднократно, когда из-за выхода из строя системы вентиляции, все поголовье птицы погибало в течение нескольких часов из-за накопления в воздухе отходов метаболизма.
Похоже, что «штормить» уже начало, в виде участившихся пожаров, наводнений, экстремальной жарой, засухами и т.д. Увеличилась не только частота, но и интенсивность этих явлений под общим названием «изменения климата». Уже поздно верить или не верить в изменение климата, надо просто знать, что делать, когда в ваш дом приходит это явление. Уже стал актуальным выбор: или система индивидуальной безопасности, или высокие риски расстаться с жизнью. Можно верить, а можно не верить, но надо обязательно знать, что мечты могут сбываться.
Песенка крокодила Гены из мультфильма «Чебурашка»:
Пусть бегут неуклюже
Пешеходы по лужам,
А вода по асфальту рекой.
И не ясно прохожим
В этот день непогожий
Почему я весёлый такой.
Ах, я играю на гармошке
У прохожих на виду,
К сожаленью, день рожденья
Только раз в году.
Мечты сбываются и таких дней рождения в году может быть много. Сложнее у нас обстоят дела с понятием «изменение климата». У климатологов неопровержимые доказательства отсутствуют, поэтому буйные отрицатели изменения климата этим пользуются. Они аж визжат в экстазе и верещат на каждом углу, что в изменение климата не надо верить. У большой части населения наблюдается отрицание реальности и агрессия в отношении тех, кто говорит об окружающей действительности. Эти люди хотят жить в мифах, цепляются за старое, которого уже нет. Выглядит как чумной бунт, где обезумевшая толпа убивает спасателей. Можно ли это определить как массовое психическое заболевание? Да, но причин может быть несколько. У каждого социального слоя они свои.
К этим причинам, по мнению психолога-эксперта К100, относятся:
1. Отсутствие рационального реалистичного мышления, которое подменили на любое другое, не соответствующее реальности, из-за чего возникают основные иллюзии:»нас это не коснётся», «бог меня защитит» и т.д., либо просто развивается фатальность представлений об окружающем мире: «на всё воля божья», «мы должны пройти через то, что суждено», «это карма», «предначертанность» и т.д.
2. Низкая образованность и неосведомлённость о ситуации в мире. Большинство россиян предпочитает в Интернете и СМИ развлекательный контент, не интересуется даже научно-популярными темами.
3. Незрелость и отрицание реальности как регресс в состояние подростка-бунтаря. Зачастую взрослые люди оказываются недостаточно взрослыми, чтобы принять ответственность за свою жизнь. Люди в нашей стране просто не получили навыки адаптации к реальности и не понимают, что от них хочет Жизнь. Многие росли в дисфункциональных семьях, где им не были привиты навыки самодисциплины, порядка. Они воспитывались в очень хаотичной среде, где родители ими не занимались, и эти люди несли свой подростковый хаос в общество.
4. Отсутствие сил и энергии, чтобы сопротивляться негативным явлениям. Человек может зачастую отрицать информацию, чтобы экономить свои физические и моральные силы, иначе в условиях высокого уровня стресса можно не выдержать и заболеть.
5. Высокий уровень потребления и жизнь, направленная только на получение удовольствия. Очень сложно расставаться с привычным комфортом и радостями. Данное отрицание позволит отсрочить перемены в привычном образе жизни.
При этом «отрицатели» тихо сопят в тряпочку, когда у верующих и неверующих в изменение климата с каждым годом «дней рождения» в году становится всё больше и больше. Кроме этого, каждый год эти «дни рождения» становятся все разнообразней и разнообразней, а после их завершения неизгладимых впечатлений остается всё больше и больше, т.к. частота и интенсивность наводнений, природных пожаров, аномальных температур, засух и т.д., из года в год становится всё больше и больше, они становятся всё страшнее и страшнее, всё больше и больше людей могут не пережить эти «дни рождения».
Мечты сбываются.
28 июля 2021 | 07:11 Центр ФОБОС
По оценке изменений глобального климата за последний год учёные из семи стран пришли к выводу, что ситуация близка к критической. Об этом они сообщили в статье, опубликованной в журнале BioScience, пишет РИА Новости.
По сравнению с 2019 годом учёные отмечают беспрецедентный всплеск стихийных бедствий, связанных с изменением климата, включая разрушительные наводнения, рекордные волны тепла, сильнейшие штормы и лесные пожары. По оценкам авторов, 2020 год стал вторым самым жарким годом в истории, причём 5 самых жарких лет за всю историю наблюдений были после 2015 года.
В апреле 2021 года содержание углекислого газа в земной атмосфере достигло 416 частей на миллион. Это самая высокая среднемесячная концентрация за всю историю наблюдений. Три ключевых парниковых газа — двуокись углерода, метан и закись азота — в 2020 году установили рекорды атмосферных концентраций, а в 2021 году ещё раз обновили их.
Авторы статьи считают, что ежегодное ухудшение климатических показателей связано с тем, что человечество продолжает безжалостно эксплуатировать Землю «в обычном режиме».
Пандемия COVID-19 и связанные с ней остановки производства имели небольшой положительный побочный эффект в виде некоторого облегчения климатического кризиса, но этот эффект был только временным. По мнению учёных, пандемия показала, что даже колоссального, но временного сокращения перевозок и потребления недостаточно для борьбы с изменением климата.
Исследователи призывают срочно сместить приоритеты мировой энергетики в сторону радикального сокращения выбросов парниковых газов, особенно метана, создать стратегические климатические резервы для хранения углерода, ввести цену на пользование углеродом, а также проводить действенные мероприятия по защите биоразнообразия.
Климатические показатели Земли ухудшились. https://www.meteovesti.ru/news/63763139044-klimaticheskie-pokazateli-zemli-uhudshilis
29 июля 2021 | 19:56 Центр ФОБОС
Новая климатическая модель, разработанная учеными Колумбийского университета (США) показывает, что от последствий глобального потепления и учащения экстремальных погодных явлений в промежутке между 2020 и 2100 годами может погибнуть около 83 миллиона человек, сообщает научный журнал Nature Communications. К концу столетия изменение климата будет уносить по 4,6 миллиона жизней каждый год.
Одно из главных последствий глобального потепления — экстремальные погодные явления, например, периоды аномально высоких температур зимой, волны жары летом, недельные проливные дожди, засухи и так далее. Яркие примеры подобных явлений — наводнение в Крымске в 2012 году и летняя жара в России в 2010 году. По прогнозам учёных, подобные явления будут происходить всё чаще, и затрагивать всё больше регионов Земли. В результате может увеличиться смертность — каждый лишний градус жары летом будет увеличивать число умерших людей на 5%.
В новом исследовании климатологи решили выяснить, как подобные последствия глобального потепления влияют на смертность населения планеты в целом, а также на демографическую обстановку в отдельных странах мира, которые глобальное потепление затронет в максимальной степени уже в ближайшие годы.
Ранее учёные уже оценивали социальный ущерб, который наносит глобальное потепление. Однако эти оценки не включали в себя данные по тому, как много лет человеческой жизни теряется в результате роста среднегодовых температур и учащения наводнений, засух, волн жары и прочих экстремальных погодных явлений.
Исследователи восполнили этот недостаток и расширили климатическую модель DICE-2016, разработанную для оценки экономического ущерба, связанного с климатическими переменами. Этот подход позволил вычислить, как сильно растёт смертность с каждой новой тонной выбросов, и определить скорость этого прироста в отдельных странах мира.
В частности, его расчеты показывают, что каждые дополнительные 4,4 тысячи тонн углекислого газа, выброшенных человечеством в атмосферу, будут уносить жизнь как минимум одного жителя планеты. В результате этого к началу следующего столетия около 83 млн. человек по всему миру погибнет из-за различных проявлений глобального потепления, если выбросы будут расти с текущей скоростью.
Эти потери будут крайне неравномерно связаны с подушевыми выбросами парниковых газов в отдельных странах мира. В частности, сильнее всего на них будут влиять работа промышленности и жизнь граждан Саудовской Аравии, США, России, Германии и других высокоразвитых государств, тогда как экономика и обитатели развивающихся стран будут ускорять эти процессы в десятки раз слабее.
Проведённые расчёты будут учитываться при подготовке новых оценок ущерба, связанного с глобальным потеплением, а также при выработке глобальных и национальных мер, направленных на борьбу с социально-демографическими последствиями изменения климата.
83 миллиона людей погибнут от глобального потепления? https://www.meteovesti.ru/news/63763271603-83-milliona-lyudej-pogibnut-globalnogo-potepleniya
Казалось, что надо бы заниматься капитальным ремонтом всего нашего общего дома, что и предлагает концепция «кризисного управления эволюцией биосферы», сделав невозможное возможным. Но вместо этого нам предлагают активно обсуждать «разборки» на общей кухне нашей коммунальной квартиры.
Л.Н. Гумилев писал, что этносы образуются в результате взаимодействия, симбиоза человека и ландшафта, когда они начинают дополнять друг друга. Не только туареги Сахары не могут обойтись без своих верблюдов, но и верблюды не могут пересекать пустыню без хозяев, достающих им воду из глубоких колодцев. Конечно, некоторые находят пропитание и за пределами кормящего этнос ландшафта, как делали это, например, англичане в Индии или как поступают жители современных мегаполисов и урбанистических конгломераций. Но с точки зрения истории этносферы, это кратковременные флуктуации. Исключение, а не правило. На популяционном уровне, т.е. на уровне этноса в целом, существование вне этноса немыслимо. И поэтому современная промышленная цивилизация обречена. Она не исчезает лишь благодаря беспрецедентным темпам ограбления накопленных биосферой миллиардами лет природных ресурсов и осквернения неповторимых ландшафтов. Ее ждет судьба Мохенджо-Даро и Вавилона. Только экологическая катастрофа произойдет в более крупных масштабах.
Ландшафт действует на этнос принудительно и потому при его смене этнос вынужден либо исчезнуть, либо выработать новые формы адаптации, что означает смену стереотипа поведения.
Л.Н. Гумилев, К.П. Иванов «Этнические процессы: два подхода к изучению» http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article120.htm
Рассмотрим более подробно, что нам предлагают ЛОМы (лидеры общественного мнения) — по сути люди с крайне узкоспециальным мировоззрением, ограниченные жесткими рамками традиционных доктрин и поэтому — не экологично мыслящие.
Все уже знают, что мы живем в условиях глобального кризиса. Разные аналитики по-разному интерпретируют причинно-следственные связи этого кризиса, поэтому реальная причина данного кризиса до сих пор не установлена, иначе она была бы не только озвучена, но была бы общепризнанной.
Попробуем обосновать данное утверждение исходя из точки зрения известного историка Андрея Фурсова.
Андрей Фурсов о кризисе человечества, об уничтожении среднего класса, о 21-м бунтарском веке
Андрей Фурсов утверждает, что капитализм — мировая система, он охватывает биосферу в целом и это кризис биосферы. Иными словами, кризис капитализма привел к кризису биосферы. Но, тогда возникает вопрос: а если бы на сегодняшний день вместо капитализма был бы социализм или коммунизм, тогда бы и кризиса биосферы не было? Почему при кризисе рабовладельческого строя и феодализма кризиса биосферы не наблюдалось? Давайте разбираться в том, что объединяет и отличает эти формации. Рабство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. Феодализм — историческая, периода средних веков и Нового времени сословно-классовая структура общества (аграрного типа, доиндустриального), когда основным экономическим ресурсом являлась земля, и находилась она в собственности феодалов. Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты —сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма. Социализм — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение всеобщих равноправия, социального равенства и справедливости, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства. Коммунизм — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство. Чем принципиально производство первого железного топора отличается от современного? Ничем. Отличается производство более современными технологиями и более высокой производительностью труда. Иными словами, все эти формации объединяет техносфера, только на различных этапах своего развития. Различаются эти формации общественными взаимоотношениями, то есть — надстройкой (по Марксу). Надстройка предусматривает смену формаций. Основа базиса не меняется. Первый железный топор был произведён, только после того, как добыли железную руду, уголь. Выплавили железо. Из него получили топор. Эта базовое производство железа не поменялось до сих пор. Менялись и совершенствовались только технологии добычи руды, угля, выплавки железа. Так, что рекомендует Андрей Фурсов? Ждать и верить, что придут тёмные времена? Два графика и картинка в статье Взгляд в будущее https://k100.space/vzglyad-v-budushhee/ говорят, что это время может и не наступить, а Андрей Фурсов в это не верит. Зачем сопоставлять свои рекомендации с законами биосферы? Мир в голове узких специалистов точно рехнулся, когда все проблемы сводятся до уровня коммунальной кухни и решить их пытаются при разборках там. Спрашивается: каким образом разборки на коммунальной кухне в «надстройке» могут привести к кризису биосферы? А откуда видно, что биосфера находится в кризисе? Пока она находится в нормальном состоянии. Первым вопросом Фурсову был вопрос о кризисе человечества и развилке в дальнейшем его развитии. Раньше ему такие вопросы не задавали. На что он ответил, что кризисы бывают у систем, а человечество не система (О, как!). Между тем, всем известно, что человечество состоит из обществ, этносов, а это всё системы. Рассмотрим поведение сложных систем на примере экосистемы. Известно, что в таких случаях, в отличие от организма, который в ответ на внешние воздействия изменяет режим функционирования (частота дыхания, сердцебиения), экосистема под влиянием внешних воздействий изменяет структуру (видовой состав). Смена видового состава фитоценоза для экосистемы не катастрофа, а обычная адаптивная реакция на изменения факторов среды. При отклонении факторов среды от оптимальных среднегодовых значений экосистема реагирует изменением видового состава. Смена оптимального режима на пессимальный или экстремальный является стрессом для некоторых видов, и они выпадают из состава экосистемы. Их место занимают виды, для которых новые условия благоприятны. В итоге меняется структура экосистемы при сохранении оптимальной функции. Керженцев А.С. «ИЗОБРЕТЕНИЯ» ЭВОЛЮЦИИ НА УРОВНЕ ЭКОСИСТЕМ http://functecology.ucoz.ru/blog/izobretenija_ehvoljucii_na_urovne_ehkosistem/2016-02-19-9 Смена оптимального режима на пессимальный или экстремальный является стрессом для Homo sapiens и он должен выпасть из состава биосферы. Один из механизмов выпадения человечества из биосферы, мы привели на двух графиках и картинке в статье: Взгляд в будущее. Это не биосфера находится в кризисе, а человечество находится в состоянии глобального экологического кризиса. На наш взгляд, рассматривать дальше описание Андреем Фурсовым разборок на мировой коммунальной кухне большого смысла не имеет. Перейдем к точке зрения Сергея Кургиняна. С. Кургинян утверждает, что «или невозможное возможно — или смерть»: Посмотрев на два графика и картинку в статье Взгляд в будущее никаких возражений по поводу утверждения С. Кургиняна не возникает. Он считает, что «политика есть искусство возможного», но «и невозможное возможно». Для кого «политика есть искусство возможного»? Используем теорию этногенеза Л.Н. Гумилева. Очевидно, что для людей гармоничных, с нулевой пассионарностью — «политика есть искусство возможного», а «невозможное возможно» — для пассионариев. С. Кургинян сводит политику «невозможное возможно» к идеям коммунизма, но мы уже установили, что разборки на коммунальной кухне не приводят к кризису биосферы, ровным счетом, как и не выводят человечество из глобального экологического кризиса. Предложение С. Кургиняна сводится к поддержанию состояния «бессмысленного прошлого нашего настоящего» по Шеллингу: «Кому принадлежит будущее» https://dentv.ru/programs/future-history/chto-privelo-k-katastrofe-sovremennoy-tsivilizatsii-a-dugin.html Почему бытие современного человека становится всё более эфемерным? Почему мы неправильно видим прошлое, настоящее и будущее? Нас же интересует будущее нашего настоящего. Наше будущее будет тогда, когда мы сможем преодолеть цивилизационный барьер. Для этого необходимо иметь стратегию развития общества на основе той или иной концепции. Например, концепции «кризисного управления эволюцией биосферы», необходимость которой обосновали А.В. Яблоков, В.Ф. Левченко и А.С. Керженцев. Тем более что она вытекает из понятия «управляемой эволюции», которое было введено Н.И. Вавиловым по отношению к созданию человеком культурных растений. Как отмечают авторы концепции — восстановление динамического равновесия биосферы, нарушенного деятельностью человека возможно только в том случае, если на этом сконцентрировать интеллектуальную и технологическую мощь всего человечества. Пока же человек в биосфере ведёт себя по модели «лягушки в тёплой воде». На таком уровне произвести ремонт биосферы невозможно, т.е. нынешняя техносфера не позволяет решать проблемы такого уровня. Нужна новая техносфера более высокого уровня. Откуда это видно? Из концепции кризисного управления эволюции биосферы. Другой концепции, которая позволяла бы преодолеть цивилизационный барьер, пока не существует. А для преодоления цивилизационного барьера необходимо изменение всего образа жизни — то есть цивилизационная революция. Точно так же, как без смены образа жизни не произошла бы Неолитическая революция и мы бы до сих пор бегали за животными с копьями. Сумеет ли Человек создать гармоничную социально-экологическую систему глобального масштаба — ноосферу и научится ли поддерживать её динамическое равновесие? Сможет ли изменить философию и образ жизни и избавиться от синдрома «покорителя природы»? С теоретической точки зрения это возможно. Но с социально-политической точки зрения это маловероятно без какого-то катастрофического посыла, ведь до последнего времени узко понимаемые задачи обеспечения «национальной безопасности» всегда оказывались выше общечеловеческих. А.В. Яблоков, В.Ф. Левченко и А.С. Керженцев «Выход есть — переход к управляемой эволюции биосферы» http://ispcjournal.org/journals/2015/yablokov.pdf Отсюда напрашивается вывод, что «невозможное возможно» может быть связано с созданием социально-экологической системы глобального масштаба — ноосферы, которая и может стать будущим нашего настоящего. А.В. Яблоков, В.Ф. Левченко и А.С. Керженцев «Преодолимы трудности перехода антропосферы в ноосферу» http://functecology.ucoz.ru/files/Exposition/Biosphere2016-8.pdf Ноосфера — сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития Ноосфера — предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно В.И. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного». B.И. Вернадский «АВТОТРОФНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» http://www.rusphysics.ru/files/Vernadskiy.Avtotrofnost_cgel-va.pdf Очевидно, что будущее нашего настоящего потребует от общества сверхнапряжения, которое должно быть оправдано. Никто никого палкой в ноосферу не загоняет. Этот выбор должен быть сделан добровольно и осознано. Можно остаться и в нынешнем состоянии. На наш взгляд, Б. Марцинкевич (по образованию физик-теоретик), сопоставив законы физики с принятыми решениями правительства в области энергетики, пришел к выводу, что стиль управления нашей страной можно назвать «чубайсятина» и начал описывать этот стиль руководства на примерах. Борис Марцинкевич «Чубайса — в тиктокеры. Почему в правительстве пора открывать филиал дурдома». https://dentv.ru/programs/ekonomika/chubaysa-v-tiktokery-pochemu-v-pravitelstve-pora-otkryvat-filial-durdoma-boris-martsinkevich.html Почему так сильно упал интеллектуальный уровень высших чиновников и что за чушь они несут с трибун. Российская ли это проблема или общемировая? Какая цель прослеживается за информационной повесткой, которую отрабатывают госуправленцы и не пора ли нам организовывать для элиты министерство по связям с реальностью. Б. Марцинкевич «Кудрин против ОПЕК, Греф против математики. Страшное «заболевание мозга» косит элиту» https://dentv.ru/programs/ekonomika/kudrin-protiv-opek-gref-protiv-matematiki-strashnoe-zabolevanie-mozga-kosit-elitu-b-martsinkevich.html Ладно, что, если бы «чубайсятину» описывал только он, но её еще описывает и Юрий Крупнов не по поводу геоэнергетики, а по поводу системы здравоохранения: Юрий Крупнов и Игорь Шишкин обсуждают глубинные причины затянувшегося ковидного бардака. https://dentv.ru/programs/nauka/pandemiya-otkryla-strashnuyu-pravdu-o-novom-mire-yuriy-krupnov-igor-shishkin.html Теперь проведем сравнительный анализ, что у «нас» и что у «них». Разборки на коммунальной кухне по поводу Северного потока — 2 просто отлично показал Борис Маркинцевич. У нас всё так по любому вопросу. Борис Марцинкевич «Газовая многоходовка Запада. Почему США «разрешили» Северный Поток-2» https://dentv.ru/programs/politika/gazovaya-mnogohodovka-zapada-pochemu-ssha-razreshili-severnyy-potok-2-boris-martsinkevich.html У «нас»: Директор ООО «Данфосс» В.Л.Грановский пишет: «Придется начать с повторения до банальности известного факта — наша экономика энергозатратна. Энергии на единицу ВВП тратится (по разным источникам) в 4–10 раз больше чем… где бы то ни было. В частности, по имеющимся данным, «…в сравнении с северными странами потребление энергоресурсов в российском теплоснабжении в пересчете на один квадратный метр отапливаемой площади в четыре раза выше…». Далее он поясняет: Планы и результаты Предположу, что известный Указ Президента Д.А. Медведева (№ 889 от 04.06.2008) о поэтапном сокращении энергозатрат появился в результате осознания этой ситуации. В Указе были обозначены очень оптимистичные сроки и цифры. Так, в 2020 году снижение энергозатрат должно было составить 40 %, и если бы все намеченное было выполнено, мы бы уже сейчас отапливали наши помещения «лампочками». В развитие этого Указа последовали вполне прогрессивные с точки зрения сбережения энергии и ресурсов Законы об энергосбережении (261-ФЗ) и Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ), которые, наряду с требованиями Постановления Правительства № 18 (далее ПП 18), приказами Минстроя №№ 1550 и 399, требованиями СП 50 и СП 60 и другими релевантными нормативно-правовыми актами (НПА), создавали вполне адекватную базу для постепенного снижения энергоресурсозатрат в нашей экономике, и в частности в нашей отрасли. В результате последние пять-шесть лет новое строительство в основном шло с учетом требований по энергоэффективности. Однако практика оказалась не столь оптимистичной. Темпы реализации программы снижения энергопотребления, заявленные в Указе Президента, оказались проваленными. По разным источникам, снижение энергозатрат к 2020 году не превысило 5–9 % и в последние годы вообще прекратилось. Мало того, со стороны организаций коммунальной сферы, ресурсоснабжающих организаций и строительного блока отрасли появились поддерживаемые профильными подразделениями Минстроя инициативы по корректировке указанных НПА с целью снижения требований к проведению мероприятий по энергосбережению. Оказалось, что никому, кроме самого государства (не ведомственных структур, а государства в широком смысле) и конечных потребителей (плательщиков за коммунальные услуги, поставляемые в здания в избыточном объеме), политика энергосбережения не выгодна. У всех ведомств и служб, близких к поставленной задаче, были свои причины неприятия этой идеологии. Все это широко обсуждалось на разных дискуссионных и информационных площадках, в т.ч. в изданиях и на форумах АВОК, поэтому в данной статье на этом останавливаться не будем. Пандемия — повод для гильотины На протяжении последних нескольких лет специалистам и жителям удавалось сдерживать эти разрушительные инициативы по корректировкам НПА. Однако, как ни странно это звучит, пандемия способствовала падению с трудом удерживаемых барьеров. Реагируя на необходимость срочного строительства госпиталей для заболевших ковидом, число которых росло лавинообразно, строители потребовали упростить нормативные требования, выполнение и согласование которых сдерживало темпы возведения госпиталей. Скорее всего, были объективные причины и поводы такого давления на нормативы, ситуация, бесспорно, была чрезвычайной, строители совершали свой подвиг и нуждались в поддержке. Но и противники политики энергосбережения не преминули воспользоваться ситуацией. Вместо оперативной отработки нормативов и процедур для действий в чрезвычайных ситуациях в ответ на прозвучавшее требование «разобраться со СНиПами-хрипами» последовала нормативная вакханалия, названная регуляторной гильотиной. Был открыт ящик Пандоры — как результат, одними из первых под нож гильотины попали нормативы, требования и мероприятия по энергосбережению. Отчетность об отмене тех или иных нормативов шла на тысячи, возобладал принцип «лес рубят, щепки летят». Одним из первых «гильотинированных» нормативных актов по энергоэфффективности стал ПП 18, содержащий ряд основных требований к мероприятиям по энергосбережению. При этом оказались подвешены в воздухе, практически дезавуированы, Приказы Минстроя №№ 1550 и 399, развивающие и детализирующие требования ПП 18. Появившийся взамен ПП 18 проект ПП 2035 только усугубил ситуацию своей невнятностью и непоследовательностью в требованиях по энергосбережению. Ну а в качестве окончательного завершения «чистки» появилось Постановление Правительства № 815 от 28.05.2021 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»…», в котором, вопреки заявленному в названии тезису о соответствии Федеральному закону, все основные требования, входящие в Свод Правил СП 60 и влияющие на энергосберегающее функционирование систем отопления и теплоснабжения, были отнесены к категории требований добровольного применения. Сделано это в противоречие действующим законам, в которых эти же требования, согласно самому статусу законов, являются обязательными. Нормирование по Дж. Оруэллу Комментируя указанные противоречия в статусах требований в СП 60 (рекомендательный характер), и в законах РФ (добровольное применение), руководство Минстроя и ФАУ ФЦС ссылается на логику нового подхода к нормированию. В соответствии с этим подходом предполагается, что предписывающий (т.е. обязательный к выполнению) характер требований в сводах правил для проектирования должен быть заменен параметрическим подходом к нормированию, суть которого заключается в том, что те функции, выполнение которых предписывает законодательство, могут быть при проектировании и строительстве реализованы через различные альтернативные технические или технологические решения. Эти решения в ходе проектирования должен предложить квалифицированный (?!) проектировщик, имеющий широкий технический кругозор и знания. Сегодняшний уровень проектного дела и квалификации проектировщиков четко описан в работе [2]. Колубков А. Н. Кто так строит? // АВОК. — 2021. — № 4. https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=7818 В результате, согласно логике параметрического нормирования, то, что в СП отнесено к требованиям добровольного применения, на самом деле выполнять нужно (т. е. требования остаются обязательными! — это почти цитаты из известного романа Дж. Оруэлла: «правда — это ложь» или «белое — это черное»), но при этом у проектировщика остается возможность и право применить альтернативное записанному в тексте СП техническое решение. Кстати говоря, идеология нового подхода к нормированию пока нигде и никем не утверждена, существуя лишь в виде концепции. Однако нормотворчество уже идет по новым рельсам, сметая на своем пути все, что задумано смести, в т.ч. сбросив в корзину добровольности практически все требования по энергоэффективным решениям в системах отопления и теплоснабжения. Ну а тот, кто знаком с практикой проектирования и согласования проектов в экспертизе, однозначно понимает смысл статуса добровольного/рекомендательного требования в своде правил: добровольность применения — это практически зеленый свет для отказа от применения. В. Л. Грановский «Энергоэффективность, пандемия и гильотина» https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=7859 Чем в подобных ситуациях занимаются специалисты его уровня в Европе? У «них»: Важная роль в формировании отношений «общество — энергоресурсы» принадлежит строительной индустрии, потребляющей до 40 % всех ископаемых энергоресурсов. Особенность этих отношений состоит в том, что строительство слабо воспринимает и медленно использует дорогостоящие энергоэффективные технологии. Разработка неких правил, которые определяли бы права и обязанности государства и граждан — производителей и потребителей энергии, в том числе с учетом защиты интересов будущих поколений, является ключевым моментом современного этапа отношений «общество — энергоресурсы». Большая работа по созданию правил, регулирующих взаимоотношения «общество — энергетика и энергосбережение», ведется в различных авторитетных международных и национальных общественных профессиональных организациях, например НП «АВОК» (Россия), ASHRAE (США), REHVA (страны Европы), SCANVAC (страны Скандинавии), VDI (Германия) и других». Ю.А. Табунщиков «Мировой взгляд на регулирование взаимоотношений «общество — энергоресурсы» http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5549 Журнал REHVA обратился к экспертам со следующими вопросами: Какие проблемы вы видите в течение ближайших 10 лет (цели директивы EPBD до 2020 года) и в последующий период (до 2050 года) в сфере научных исследований в строительной отрасли? Каковы, на ваш взгляд, основные препятствия для внедрения инноваций? Какие возможные способы преодоления препятствий? Какие возможные направления по продвижению энергоэффективных технологий вы считаете наиболее актуальными? Лоне Файфер (Lone Feifer), директор стратегических проектов группы компаний VELUX. Большинство уже построенных зданий составляют весьма значительную долю нашего будущего фонда зданий. Я считаю, что в первую очередь на долгосрочную перспективу важно уделять внимание поиску и разработке решений, которые обеспечат выполнение целей 2020 года применительно к существующему фонду зданий. Реконструкция нынешнего фонда зданий обладает значительным потенциалом и огромными возможностями в плане создания рабочих мест. Однако мы столкнулись с проблемой ограниченности государственных средств. Один из ответов на этот вызов состоит в использовании средств, накопленных частными и пенсионными фондами по всей Европе. С точки зрения технологии решения уже есть, но чтобы ответить на вызовы будущего, мы должны найти способ их реализации в сегодняшних зданиях. Другими словами, необходимо обеспечить общественный спрос. С этой точки зрения важно не только сосредоточить внимание на энергоэффективности зданий, но и обеспечить здоровый и комфортный климат в помещении. Одно из самых больших препятствий в создании более устойчивых условий жизни в зданиях в том, что продвижение и внедрение этой технологии требует финансирования — как теоретических исследований, так и натурных исследований зданий. Именно поэтому важно содействовать повышению осведомленности общественности и продвигать спрос на эти решения Дальше мы не будем приводить ссылки на эту статью, там высказали свое мнение три специалиста, которые так или иначе, но связаны с бизнесом. Остановимся только на последнем пункте мнения Ларс-Аке Маттсон (Lars-Ake Mattson), Lindab Ventilation AB. Продвижение энергоэффективных технологий — чрезвычайная трудная задача, подход к которой должен быть комплексным, начиная со школы и учебного материала до сертифицированных монтажников и предприятий с соответствующими системами заработной платы. Для проведения такой реформы необходимо привлечь политиков, школьные советы, союзы и конфедерации работодателей. REHVA: будущее энергоэффективных зданий, журнал «АВОК» № 4, 2013. При сравнении этих двух подходов сразу вспомнилось стихотворение С. Маршака «А что у вас?» Если несколько перефразировать получим: — А у нас в квартире газ! Но и по поводу ноосферы узкие профессионалы тоже не имеют общего представления. По этому поводу — из того же стихотворения: Мы гуляли по Неглинной, Борис Режабек «Что такое ноосферное мировоззрение» Триединство ноосферы: техносфера, социосфера и идеосфера. Разум — это не интеллект. Разум отличается от интеллекта тем, что у него нет совести. Цикл «Русская идея и вызовы современности». В чем суть идеи «ноосферы», выдвинутой французским ученым и философом П. Тейяром де Шарденом и русским ученым В.И. Вернадским? Чем отличается разум от интеллекта и правы ли деятели Римского клуба? Гость студии — Борис Георгиевич Режабек, биофизик, эколог, создатель и глава общественного Института ноосферных разработок и исследований, член Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ), член редколлегии и автор энциклопедии «Глобалистика». Но, и в этом случае все проблемы свелись к разборкам на коммунальной кухне, и эти разборки выдаются за научный подход. Что же это за ноосферное мировоззрение, когда пытаются основываясь на домыслах опровергнуть существование двух графиков и картинки, которые мы привели в статье «Взгляд в будущее». Человек рассуждает об идее ноосферы Вернадского, абсолютно ничего не понимая в биогеохимической теории Вернадского. Дожили!!! Таким образом — люди, будьте разумны и бдительны, потому что предложить как преодолеть цивилизационный барьер не способны не только политики и «динозавры»-ЛОМы, но даже и профессионалы, неспособные выйти за жесткие рамки своей узкой специализации. Ориентироваться нужно на тех, кто способен выдвигать «невозможные» с точки зрения обывателя концепции и посвящать всю свою жизнь их реализации. То есть — «равнение на пассионариев», о чём будет рассказано в следующей части статьи. Резюме: краткое представление об основной идее нашей статьи можно получить, посмотрев замечательный мультик: «Мировые лидеры спасают климат планеты» Кто спасёт планету нашу? ___________________________________ Гошка Л.Л., инженер, Сыктывкар. Часть 2. На кого можно равняться. (Ода изгоям общества) https://k100.space/xochesh-zhit-umej-izmenyatsya-chast-2-na-kogo-mozhno-ravnyatsya/
А у вас?
— А у нас водопровод!
Вот!
— А у нас дурная голова без послушных рук и ног.
Вот!
— Это просто чокнутый колобок.
Вот!
Заходили на бульвар,
Нам купили синий-синий
Презеленый красный шар!
Мы примем меры!
Мы герои, мы готовы
Справиться с бедой.
Но сначала разберёмся
С мелкой ерундой!
Держись, планета!
Тебя, конечно, спасем,
Как только все утрясем!
Потерпи сотню лет,
Мы отыщем ответ!
На тебя пока времени нет!
Тебя конечно спасём,
Ты там только крепись —
Раньше нас не загнись!
Ткаченко Ю.Л., к.т.н., Москва.