«Хочешь жить — умей изменяться!» Часть 3. Цветущая сложность развивающегося общества

Часть 1. Жесткие рамки узкого мировоззрения (Критика современных «динозавров» общественного мнения и концептуальные предложения учёных-экологов) https://k100.space/xochesh-zhit-umej-izmenyatsya-chast-1-o-zhestkix-ramkax-uzkogo-mirovozzreniya/

Часть 2. На кого можно равняться. (Ода изгоям общества) https://k100.space/xochesh-zhit-umej-izmenyatsya-chast-2-na-kogo-mozhno-ravnyatsya/

(О сетевом принципе общественного устройства и роли профессиональных экспертных сообществ)

1. Можно ли «построить» общество?

Цветущая сложность — центральный период сформулированного русским философом К.Н. Леонтьевым закона «триединогопроцессаразвития», в котором он утверждал, что все общественные организмы, во многом уподобляемые организмам природным, рождаются, живут и умирают.

Итак, общество — это живой организм, живая система, которую невозможно «построить», как обычный дом. Это понимал не только Лев Гумилёв в ХХ веке и философы в XIX веке — это представление встречается гораздо раньше — в работах арабских и китайских учёных сотни лет назад (например про теорию «асабийи» учёного XIV века Ибн Хальдуна написано в статье «С надеждой на будущее. Разрушение ради созидания» https://k100.space/s-nadezhdoj-na-budushhee-razrushenie-radi-sozidaniya/). Но в СССР продолжали упорно «строить коммунистическое общество». И даже сейчас многие люди думают точно так же: «Что нам стоит дом построить — нарисуем, будем жить»! Дружно надуем щеки и воспользуемся рекомендациями Виталия Петроу:

Нам в квартире очень тесно,
Мы — огромная семья,
Кошке даже нету места,
А без кошки мне нельзя.
Вот бы нам построить дом,
Чтоб сто комнат было в нем.
Папа маму утешает,
Дом построить обещает,
Но мы слышим каждый раз
Все один и тот же сказ,
Что нам стоит дом построить,
Нарисуем, будем жить.
Я подумал, что тужить?
Надо взяться нам и строить.
Взял бумаги, карандаш
И рисую домик наш
Много окон, трехэтажный,
Не беда что он бумажный,
Места всем теперь нам хватит,
Мама с папой будут ладить,
Заведу себе котенка
И собачку, и мышонка,
И тритона принесу,
И в коробочке осу,
Вот как здорово! Наш дом,
Скоро ль жить мы будем в нем,
-Мама, мама! Как же быть?
Как нам в этом доме жить?
-Нарисуем, будем жить.

Ну а так как строить мы все мастера, или, по крайней мере, думаем, что нам всё по плечу, то сравнивая домищи, дома и домики различных народов, задаёмся резонным вопросом: «Почему Россия не Швейцария?» или «Почему Россия не Америка?» и так далее (нужное вписать). Вот, думаем, когда традиционно нарисуем, тогда Россия и станет Швейцарией. Только туда попадая, становится очень грустно. Сперва несколько шокирует, что в небольших населенных пунктах, все прохожие доброжелательно с вами здороваются, включая школьников.

Так же было забавно смотреть, как несколько туристов из Китая не стали слушать гида возле всемирно известной скульптурной композиции в Люцерне: «умирающий лев», а внимательно наблюдали, как швейцарские рабочие копали траншею. Траншея была шириной в 4-5 штыковых лопат и глубиной в две. Маленький экскаватор копал, а выкопанный грунт грузил на маленький самосвал, который вывозил его за территорию скульптурной композиции и выгружал в большой контейнер.

Самое интересное началось после. За экскаватором надо было подбирать грунт совковой лопатой, чем и занялась женщина лет 30 — 35. У неё лопата постоянно во что-то упиралась, а она работала без рабочих рукавиц. Было видно, что она впервые взяла в руки лопату. При таком уровне малой механизации вполне можно не уметь работать лопатой.

Одному из авторов этой статьи хватило ума задать рядовым швейцарцам вопрос: «почему Россия не Швейцария»? А чтобы им была понятна суть вопроса, он сказал, например, что Россия страна большая, поэтому можно гадить вначале в одном месте, затем в другом, поэтому и не Швейцария.

Лучше бы держал язык за зубами. Ему ответили, что во всех странах, где избирают президентов, после выборов резко меняется политика, а у них ничего не меняется, т.к. они принимают законы своей страны сами на референдумах.

Сразу представляешь, как бы происходил в нашей стране референдум по принятию закона о запрете гадить по всей территории России. Тут же наступает состояние когнитивного диссонанса.

Когнитивный диссонанс — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений.

Нам могут возразить, что непатриотично сравнивать Россию и Швейцарию. Безусловно, верно, т.к. наш патриотизм возникает тогда, когда мы живем с удобствами во дворе. Тогда и о референдуме можно задуматься. В современной политической науке Швейцария считается образцовой реализацией формулы Статьи 3 французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789 года о народе (нации) — как источнике власти и носителе суверенитета. Аналогичные статьи в настоящее время присутствуют в Конституциях большинства стран мира. Так же — референдум считается высшей формой осуществления народовластия. Согласно Статье 136 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации, все швейцарцы и швейцарки, достигшие 18-летнего возраста и не лишенные дееспособности из-за душевного заболевания или слабоумия, могут прибегать к народным инициативам и референдумам, а так же ставить свои подписи в их поддержку.

Действительно, референдумы в Швейцарии позволяют решать важные вопросы по управлению государством: в период между 1848 годом и февралем 2004 года было проведено 517 референдумов, а с 1892 года до мая 2004 года было поддержано 244 инициативы, из которых было принято только 14. Для сравнения: на самой родине «Декларации прав человека и гражданина» — во Франции, с 1793 года по 2005 год включительно было проведено всего 22 общенародных референдума, то есть, в среднем проводился примерно 1 референдум в 10 лет. В России, за 27 лет её новой истории (с 12 декабря 1993 г.) общенародный референдум не проводился ни разу, даже по вопросам изменения самой Конституции страны («недореферендум» 2020 г. — не в счёт, так как это непонятное действо абсолютно не соответствовало «Закону о референдуме Российской Федерации» N 5-ФКЗ от 28.06.2004 г.)

Ткаченко Ю.Л. «Конституционное совершенствование отношений в российском обществе и его государстве» http://rusrand.ru/files/conferences/suverenitet_digital.pdf (стр. 588-595)

Однако даже сами швейцарцы признают региональный характер своей общественно-политической системы, называя её «неэкспортируемой». Например, у нас в стране традиционно всем заведует и управляет «Царь-батюшка» — это должность такая, как бы она ни называлась: Царь, Император Всероссийский, Генеральный секретарь, Президент.

Эту систему управления описал ещё Николай Некрасов.

ЗАБЫТАЯ ДЕРЕВНЯ

1

У бурмистра Власа бабушка Ненила
Починить избенку лесу попросила.
Отвечал: нет лесу, и не жди — не будет!
«Вот приедет барин — барин нас рассудит,
Барин сам увидит, что плоха избушка,
И велит дать лесу», — думает старушка.

2

Кто-то по соседству, лихоимец жадный,
У крестьян землицы косячок изрядный
Оттягал, отрезал плутовским манером.
«Вот приедет барин: будет землемерам! —
Думают крестьяне. — Скажет барин слово —
И землицу нашу отдадут нам снова».

3

Полюбил Наташу хлебопашец вольный,
Да перечит девке немец сердобольный,
Главный управитель. «Погодим, Игнаша,
Вот приедет барин!» — говорит Наташа.
Малые, большие — дело чуть за спором —
«Вот приедет барин!» — повторяют хором…

4

Умерла Ненила; на чужой землице
У соседа-плута — урожай сторицей;
Прежние парнишки ходят бородаты;
Хлебопашец вольный угодил в солдаты,
И сама Наташа свадьбой уж не бредит…
Барина всё нету… барин всё не едет!

5

Наконец однажды середи дороги
Шестернею цугом показались дроги:
На дрогах высоких гроб стоит дубовый,
А в гробу-то барин; а за гробом — новый.
Старого отпели, новый слезы вытер,
Сел в свою карету — и уехал в Питер.

(Н.А. Некрасов «Забытая деревня», 1855 г.)

Вот и В.В. Путин раз в году публично демонстрирует «Царское управление страной», а система управления демонстрирует ему свою эффективность:

Прилетит вдруг волшебник
В голубом вертолёте
И бесплатно покажет кино.

(«Песенка крокодила Гены»)

При таком традиционном управлении, страна находится в неустойчивом состоянии: бывали её подъемы, бывали периоды упадка, смуты, революции, гражданские войны. Страна, как расширяла свои границы, так и разваливалась на части. Это цивилизационное отличие России от стран Запада отметил поэт Максимилиан Волошин:

У нас в душе некошенные степи.

Вся наша непашь буйно заросла

Разрыв-травой, быльем да своевольем.

Размахом мысли, дерзостью ума,

Паденьями и взлетами — Бакунин

Наш истый лик отобразил вполне.

В анархии всё творчество России:

Европа шла культурою огня,

А мы в себе несем культуру взрыва.

Огню нужны — машины, города,

И фабрики, и доменные печи,

А взрыву, чтоб не распылить себя, —

Стальной нарез и маточник орудий.

Отсюда — тяж советских обручей

И тугоплавкость колб самодержавья

(Россия, 1924 г.)

Мы не будем, как политики объезжать пару оседланных ими информационных полос. Нас будет интересовать будущее нашего настоящего, чтобы невозможное сделать возможным. Иными словами, мы воспользуемся методом голографического принципа (см. Часть 2 статьи: https://k100.space/xochesh-zhit-umej-izmenyatsya-chast-2-na-kogo-mozhno-ravnyatsya/) и рассмотрим проблему преодоления трудностей, используя другие информационные полосы.

В условиях глобального экологического кризиса существенно возрастает роль системы управления обществом, при переходе его через точку бифуркации из одного состояния в другое. Эта проблема общемировая и касается не только нашей страны. Из каждого утюга звучат различные пророчества самых разных пророков и часто такие пророчества напоминают гадание на кофейной гуще. Что только не услышишь: вот-вот развалится Европа, а США уже разваливаются. Вот они развалятся, и для нас наступит счастье. Во-первых, не развалятся, так как идут «дорогою огня», а не взрыва. А во-вторых, даже если развалятся — то счастья нам от этого не будет, так как все наши проблемы останутся на месте, потому что они «вшиты» в нашу традиционную цивилизационную матрицу.

Рассмотрим такой переход общества из одного состояния в другое с позиций нелинейной динамики и проанализируем ситуацию без надувания щек.

Учёные Г.Г. Малинецкий и С.П. Курдюмов пишут:

«В начале XIX в. К. Гаусс установил, что сумма независимых, одинаково распределенных случайных величин подчиняется вполне определенному закону (нормальное распределение), но есть и другой класс законов, которые называют степенными.

В соответствии с нормальным, гауссовым, распределением большие отклонения настолько редки, что ими можно пренебречь. Однако многие бедствия, аварии, катастрофы порождают статистику со степенным распределением, в которой вероятность убывает медленнее, чем нормальное распределение, поэтому катастрофическими событиями пренебречь нельзя.

Степенные зависимости характерны для многих сложных систем — разломов земной коры (знаменитый закон Рихтера-Гутенберга), фондовых рынков, биосферы в масштабе времени эволюции. Они типичны для движения по автобанам, трафика через компьютерные сети, многих других систем. Для всех них общим является возникновение длинных причинно-следственных связей. Одно событие может повлечь другое, третье, лавину изменений, затрагивающих всю систему. Например, мутация, с течением времени меняющая облик биологического вида, влияет на его экологическую нишу. Изменение экологической ниши этого вида, естественно, сказывается на экологических нишах других видов. Им приходится приспосабливаться. Окончание «лавины изменений» — переход к новому состоянию равновесия — может произойти нескоро.

Простейшая физическая модель, демонстрирующая такое поведение, — это куча песка. Представим следующую картину. Мы бросаем песчинку на самый верх кучи песка. Она либо останется на ней, либо скатится вниз, вызывая лавину. В лавине может быть одна или две песчинки, а может быть очень много. Статистика для кучи песка оказывается степенной, как для ряда бедствий и катастроф. Она очень похожа на ту статистику, которую мы имеем, скажем, для землетрясений, то есть опасность находится на грани между детерминированным и вероятностным поведением или, как сейчас говорят, на кромке хаоса.

Исследование сложных систем, демонстрирующих самоорганизованную критичность, показало, что такие системы сами по себе стремятся к критическому состоянию, в котором возможны лавины любых масштабов. Поскольку к системам такого сорта относится биосфера, общество, инфраструктуры различного типа, военно-промышленный комплекс, множество других иерархических систем, результаты теории самоорганизованной критичности очень важны для анализа управляющих воздействий, разработки методов защиты и разрушения«.

Г.Г. Малинецкий, С.П. Курдюмов «Нелинейная динамика и проблемы прогноза» http://spkurdyumov.ru/forecasting/nelinejnaya-dinamika-i-problemy-prognoza/

Иными словами, любая страна при выходе из экологического кризиса, что возможно сделать только при преодолении цивилизационного барьера, будет вынуждена пройти по кромке хаоса. Самостоятельно она этого сделать не может. Помочь ей пройти этот путь может система управления обществом, т.к. все управляющие воздействия на общество находятся в её руках.

Система управления — систематизированный (строго определённый) набор средств для управления подконтрольным объектом (объектом управления): возможность сбора показаний о его состоянии, а также средств воздействия на его поведение, предназначенный для достижения заданных целей. Объектом системы управления могут быть как технические объекты, так и люди и группы людей. Объект системы управления может состоять из других объектов, которые могут иметь постоянную структуру взаимосвязей.

Техническая структура управления — устройство или набор устройств для манипулирования поведением других устройств или систем.

Объектом управления может быть любая динамическая система или её модель. Состояние объекта характеризуется некоторыми количественными величинами, изменяющимися во времени, то есть переменными состояния. В естественных процессах в роли таких переменных может выступать температура, плотность определённого вещества в организме, курс ценных бумаг и т.д. Для технических объектов это механические перемещения (угловые или линейные) и их скорость, электрические переменные, температуры, давления и т.д. Анализ и синтез систем управления проводится методами специального раздела математики — теории управления.

Возьмем эти определения и понятия за основу. Тогда «Царское управление страной» может выглядеть следующим образом:

У «Царя-батюшки» есть лестница к Всевышнему, по которой он время от времени подымается с жалобами, которые к нему поступают. Стучится в окошко, отдаёт ему жалобы и говорит: «возьми Уважаемый для реализации». Поэтому просителям надо регулярно ходить в Храм, ставить свечку, бить поклоны и свято верить, чтобы все их хотелки исполнялись. Так проще жить. Так же можно пытаться понравится Царю-батюшке, что бы он заметил, тогда можно рассчитывать на те или иные преференции. Иными словами свести все проблемы до примитивного уровня, чтобы их не решать. А так как Царь-батюшка не всесилен, как считается, на бытовом уровне, то поэтому нет никакого смысла подавать ему челобитную.

Во время обороны Севастополя царь спросил великого русского хирурга Н.И. Пирогова, чем нужно помочь. Врач попросил лишь об одном — помочь справиться с госпитальными ворами. Царь не услышал, не понял, не помог. То же касалось и многого другого — вооружения, систем снабжения и управления войсками. Крымская война стала тяжелейшим поражением, во многом определившим дальнейшую историю России.

Георгий Малинецкий «Инженеры, никто, кроме вас!» http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/7923/

2. Царь-батюшка не услышал, не понял, не помог!

Что же наш нынешний Царь-батюшка не услышал, не понял, не помог? Потому что не знает — как! С точки зрения Жореса Алфёрова, произошло отделение государства от науки — в результате оказалось, что «власть без мозгов»?

Жорес Алфёров «Отделение науки от государства. Власть без мозгов» http://spkurdyumov.ru/future/alferov/

А между тем, люди по многосотлетней российской привычке ждут «прорыва» от Царя-батюшки. Как писал М. Волошин:

В России революция была

Исконнейшим из прав самодержавья,

Как ныне в свой черед утверждено

Самодержавье правом революций.

(Россия, 1924 г.)

Действительно, все «великие и ужасные» отечественные Цари-реформаторы: Князь Владимир Красно Солнышко, Иван IV Грозный, Пётр I, И.В. Сталин смогли преобразовать вверенную им страну потому что знали или думали, что знали, как это нужно делать. В настоящее время — понимания «что делать» нет даже на самом верху. Такая ситуация — «угасание» разума типична для фазы обскурации этноса. Фаза обскурации — фаза агонии этноса, с наступлением которой его государство гибнет от внутренних смут и под ударами соседей. Сам этнос либо также гибнет, либо входит в состояние этнического гомеостаза, превращаясь в реликт цивилизации.

Для последней фазы обскурации характерны наступление депопуляции, разложение общественного организма и потеря боеспособности армии из-за значительного увеличения числа субпассионариев. В результате этническая система утрачивает сопротивляемость и может стать легкой добычей более пассионарных соседей. Последнее утверждение справедливо и в отношении имперского государства, создаваемого структурообразующим этносом в инерционной фазе.

«ЧИСЛОВОЙ АЛГОРИТМ ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗА» http://суперэтнос.рф/chislovoy_algoritm_etnopoligineza.html

Считается, что «Царь-батюшка» является лидером нации. Верно отчасти. Реально он нацию всегда ведёт за кем-то. Например, за изгоями общества, которые прокладывают путь в неизвестное и в кризисных ситуациях их опыт и наработки помогают найти выход из кризисной ситуации.

На наш взгляд, в такой ситуации у «Царя-батюшки» может быть одно из трёх состояний:

• двигаться вперёд в первом концептуальном эшелоне, как товарищ Си в Китае;
• сидеть смирно, чтобы концептуалисты его везли в обозе и использовали, как громкоговоритель, например, как Байдена;
• находится в непрерывном выборе между этими положениями, как Путин.

Тогда становится очевидным, что Горбачева и Ельцина везли в обозе. Какая же эпическая сила использовалась в этом процессе? По всей видимости, «невидимая рука рынка» Адама Смита. Какой использовался метод управления?

Мы считаем, что Борис Марцинкевич для этого метода управления придумал хорошее название — «чубайсятина» и начал на примерах этот метод описывать.

Кудрин против ОПЕК, Греф против математики. Страшное «заболевание мозга» косит элиту. Б. Марцинкевич

Почему так сильно упал интеллектуальный уровень высших чиновников и что за чушь они несут с трибун. Российская ли это проблема или общемировая. Какая цель прослеживается за информационной повесткой, которую отрабатывают госуправленцы и не пора ли нам организовывать для элиты министерство по связям с реальностью.

https://dentv.ru/programs/ekonomika/kudrin-protiv-opek-gref-protiv-matematiki-strashnoe-zabolevanie-mozga-kosit-elitu-b-martsinkevich.html

Чубайса — в тиктокеры. Почему в правительстве пора открывать филиал дурдома. Борис Марцинкевич

https://dentv.ru/programs/ekonomika/chubaysa-v-tiktokery-pochemu-v-pravitelstve-pora-otkryvat-filial-durdoma-boris-martsinkevich.html

Отсюда можно сделать вывод, что «чубайсятина» зародилась при Горбачеве, при Ельцине расцвела, а при Путине взяла всё под свой контроль. Тогда в каком из двух положении находится Путин? Любопытно, а в каком положении находится Зеленский на Украине?

Ни в каком. Он исполнят роль Фигаро на должности президента Украины. «Фигаро здесь, Фигаро там». Он ловкий, предприимчивый, расторопный человек.

Очевидно, что «Царь-батюшка» за собой ведёт всю страну, включая бюджетников и госслужащих. Другого выбора у них нет, т.к. их работу оплачивают из бюджета, только тогда, когда они двигаются вслед за Путиным. Не важно, в каком положении он находится и сам ли он принимает решения, или за него принимают.

Когда Путин находится в состоянии выбора между этими двумя положениями, тогда все, кто вынужден идти за Путиным, находятся в состоянии неопределенности. Такое состояние приводит их к смещенной активности. По Сергею Савельеву — «остервенелому чесанию за ухом».

Сергей Савельев «Общество изгоняет умных». http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a11262/

В состоянии неопределенности бесконечно находится невозможно, поэтому для тех, кто вынужден двигаться за лидером, наступает предел, после которого лидером может стать, кто угодно: черт, дьявол, сатана, и т.д., лишь бы была надежда на наведение элементарного порядка, с перспективой развития в будущем.

Что есть добро и что есть зло? Извечный вопрос, на который во все времена трудно было дать однозначный ответ. Во многих традициях зло персонифицировано в некоем индивидуальном сосредоточии такового, вроде Аримана (Анхра-Майнью), Дыя, Люцифера, за которыми закреплена репутация противников добра и Бога, т.е. функция демонизма. Так что же такое демонизм? Как минимум, демонизмом можно назвать отсутствие у некой сущности добра, но это мало что объясняет. То, что есть добро для добра, с точки зрения зла является злом, и толкование, что есть добро, а что есть зло, становится произвольным. Однако становится понятным, что демонизм — это стремление божественных по своей природе сознаний (Логосов низшего порядка, наделенных как и все иные осознания — души, некоторой самостоятельностью) отделится от Божественного единства окончательно, то есть от единства всего сущего в Боге и Его энергиях, стремление так или иначе размежеваться с Богом окончательно, объявить свои «шкурные» интересы выше Плана Бога по самопознанию. В Христианской традиции это называется гордыней. Конечно, такое отделение от Бога невозможно, по сути это базирующийся на невежестве самообман, на котором зиждутся все преступления этого мира и вероятно иных обитаемых миров Мультиверсума.

Видите, насколько более зрелой является эта духовная концепция. В ней человек не «отбоярится» от нравственного отношения к божественной Природе и биосфере — ему уже не удастся всё свалить на то, что его «бес попутал». Потому что всё перечисленное выше — «черт, дьявол, сатана и далее» — это, по сути, выдумка примитивных и потому наивных религий детства человечества, так как всем родителям хорошо известно, что к такой уловке часто прибегают детки малые, придумывая некоего «Борю» или «Толю», чтобы на них сваливать все свои огрехи, ошибки и промахи.

В.Коляда, В.Велесов «Аз Есмь. Смысл прошлого, настоящего и будущего». https://ecm.ucoz.net/

Поэтому сваливать всё на «чубайсятину» абсолютно бессмысленно в силу того, что понял и описал М. Волошин:

Вы узники своих же лабиринтов!
Вы — мертвецы заклепанных гробов!
Вы — суеверы, мечущие бомбы
В парламенты, и в биржи, и в дворцы,
Вы мыслите разрушить динамитом
Всё то, что прорастает изнутри —
Из вас самих с неудержимой силой?

(«Бунтовщик», 1923 г.)

Эта проблема не только нашей страны. Даже Деннис Медоуз, который в рамках Римского клуба не одно десятилетие занимался проблемой устойчивого развития пришел к следующему выводу:

«А вот если мы будем говорить о необходимости повышать индивидуальную устойчивость к тем потрясениям, которые нас ждут, — такая трактовка термина всем понятна. То есть вы можете создать некое сообщество, вы можете сделать десять человек более защищенными и специально их подготовить, чтобы они заранее создали запасы еды, питья, электричества. Именно на этой теме я сейчас полностью сфокусирован. И я обращаюсь ко всем своим коллегам с призывом: забудьте о том, что нужно спасать весь мир, вместо этого вы можете давать конкретным людям и группам людей полезные практические рекомендации, как они могут наилучшим образом подготовиться к предстоящему периоду больших потрясений. То есть, попросту говоря, нужно, наконец, попытаться приучить людей к тому, чтобы они не ждали очередных мудрых решений от своих правительств, а сами принимали необходимые превентивные меры».

Денис Медоуз «Мы далеко за пределами роста» http://www.ecolife.ru/video/9656/

Деннис Медоуз запоздал со своими рекомендациями, т.к. в развитых странах на ряду с разрушением старых управленческих структур, уже идет процесс создания новых, которые не занимаются практическими рекомендациями, а помогают людям решать их проблемы. такими структурами являются профессиональные сообщества. Эти сообщества начинают выполнять функции управления обществом, беря эти функции у чиновников в рамках компетенции этих сообществ. Такая тенденция характерна и для сложных технических систем при усложнении технологий.

Например, в своем интервью изданию «Binoro» эксперты по строительству газовых турбинных двигателей (ГТД) Ронни Гросс и Роберт Хармс, которые смогли запустить производство этих уникальных машин на предприятиях германской корпорации «Siemens», заявили, что им пришлось отказаться от классической иерархической схемы производства: директор — начальник цеха — мастер — рабочий. «Здесь это не работает», — утверждают они.

Газовая турбина «Siemens» SGT-800 для электростанций мощностью 47 МВт

Оказывается, в производстве столь сложных машин важна индивидуальная мотивация каждого специалиста-рабочего, тогда как надзорные функции многочисленных начальников размывают ответственность. Но для этого нужно решить еще одну техническую задачу. В публичных материалах «Сименс» четко говорится, что выпуск таких сложных машин, как большие ГТД, невозможен без постоянного мониторинга и непрерывного анализа работы турбины. В частности, инженер Ханс-Герд Бруммель, говоря о немецком успехе, поясняет, что в корпорации с нуля создавали соответствующие измерительные технологии. Во время опытного пуска новой турбины сразу становится ясно, кто бракодел. Ну, а далее, эксперты уже разберутся в конкретной проблеме.

Александр Ситников «Русские не сделают большую турбину. Ума не хватит» Что мешает «Роснано» и ОДК наладить производство сложной техники https://svpressa.ru/economy/article/198584/?mrar=1

Тут интересно то, что в отношении создания чисто технических систем был применён биосферный подход. Потому что для схемы управления биосферой прослеживается отсутствие классической иерархической структуры.

3. Как управляются биосфера и профессиональные сообщества

В.И. Вернадский по этому поводу писал, что:

1. В таком случае только в протоплазматической основе жизни и ее образованиях будут собираться удержанные в живой материи, не выходящие из нее атомы.
2. Необходимо пересмотреть представление о характере обмена — движения атомов — внутри организма, об устойчивости протоплазмы, воззрения, выдвинутого еще К. Бернаром.
3. Может быть, существует связь между этими идеями К. Бернара, между обобщениями К.М. Бэра относительно бережливости жизни и установленным геохимией фактом — постоянство количества живого вещества в биосфере.
4. Возможно, все эти идеи относятся к одному и тому же явлению, а именно — к неизменности массы протоплазматических образований в биосфере в течение геологических периодов.

В.И. Вернадский «Биосфера и Ноосфера» http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/vernadsky.pdf

Отсюда напрашивается вывод, что целью биосферы является поддержание неизменности массы протоплазматических образований в ней в течение геологических периодов, а уж какие биологические виды будут обеспечивать эту неизменность ей абсолютно все равно. По всей видимости, по этой причине выстроен механизм адаптации биосферы к изменениям параметров внешней среды за счет смены видового состава. Иными словами, биосфера готова принести в «жертву» часть биологических видов, которые не могут адаптироваться к изменениям параметров внешней среды, тем самым освобождая экологическую нишу для новых биологических видов, которые будут адаптированы к измененным параметрам внешней среды, с целью поддержания неизменности массы протоплазматических образований в биосфере в течение геологических периодов. То есть, работает фундаментальный закон «разрушение ради созидания». https://k100.space/s-nadezhdoj-na-budushhee-razrushenie-radi-sozidaniya/

С надеждой на будущее. Разрушение ради созидания

Но, если такая сложная открытая система, как общество, а точнее этнос, связанный биосоциальными законами с биосферой, начинает ощущать угрозу своего существования по причине изменения параметров внешней среды, тогда он включает в работу все свои защитные функции в борьбе за свое существование. В первую очередь, внутри этой системы должен работать закон «разрушение ради созидания», который, по всей видимости, мы и наблюдаем. Старые структуры управления перестают работать, а новые, формируясь, начинают брать управление обществом на себя, в рамках своей компетенции. Такими новыми структурами являются профессиональные сообщества, которые помогая решать проблемы общества, делают этих людей основой будущей модели экономики.

Любопытна реакция старой системы на изменения параметров внешней среды.

5 апреля 2011 года прошло второе заседание пленарной сессии XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества по теме: «Качество и образ жизни: изменение во времени и пространстве».

Россия отнюдь не единственная страна, которая сталкивается с проблемой неравенства, отметила в своем докладе Саския Сассен, профессор социологии Колумбийского университета. В США уровень социально-экономического неравенства также велик и коэффициент Джини приближается к 40%. В западном мире с 1980-х совершается переход от логики развития общества, основанной на массовом производстве и массовом потреблении, а также главенстве сильного среднего класса, к логике «исключения» групп людей из социума. Причем это социальное исключение «происходит изнутри», считает Сассен. Мир постепенно входит в стадию деглобализации.

Экономика и политические решения больше не обращены к человеку, он перестал быть самым ценным «компонентом» экономики. Наибольшая ценность теперь у ресурсов — в особенности у земли. С 2006 года 30 миллионов гектаров земли в самых бедных странах были куплены или арендованы богатыми странами и корпорациями. В итоге местное население, жители окрестных деревень, жившие за счет этой земли, оказалась попросту исключены из экономики, сказала Сассен.

«Неравенство в обществе и странности высшего образования» http://www.hse.ru/news/recent/28255655.html

Иными словами, человек уже исключен из старой экономической модели, а новая, где человек должен стать ее основой, еще не сформировалась, т.к. идет процесс формирования. Формируют эту новую модель профессиональные сообщества. Например, профессиональные сообщества по климатизации зданий, решая проблему «синдрома больного здания». Это не случайно, т.к. В.И. Вернадский писал:

Изучение явлений жизни в масштабе биосферы дает нам и более определенные указания на теснейшую связь между ней и биосферой.

Явления жизни должны быть рассматриваемы как части механизма биосферы и что те функции, какие живое вещество исполняет в этом сложном, но вполне упорядоченном механизме — биосфере, основным глубочайшим образом отражаются на характере и строении существ.

Среди этих явлений на первом месте должен быть поставлен газовый обмен организмов — их дыхание.

В мире организмов в биосфере идет жесточайшая борьба за существование — не только за пищу, но и за нужный газ.

Эта борьба более основная, так как она нормирует размножение, т.е. дыханием определяется максимальная возможная геохимическая энергия жизни на гектар.

Соглашаясь с выводами Ж. Дюма и Ж. Буссенго, и поэтому живое вещество может быть рассматриваемо как придаток атмосферы.

Генетическая связь жизни с газами биосферы чрезвычайно велика. Газы биосферы всегда генетически связаны с живым веществом, и земная атмосфера им определяется в своем основном химическом составе.

Возможно при жизни организма атомы углерода, уходящие в виде углекислоты в атмосферу или воду, происходят от стороннего в него входящего вещества — пищи, а не от вещества, строящего углеродистый остов организма.

Не случайно и то, что выбор развития человечества делают эти профессиональные сообщества.

Мы считаем, что на форуме REHVA («Федерации европейских ассоциаций в области отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха») был сделан принципиальный выбор развития человечества (по принципу песчинки, добавленной в кучу песка):

«Многие исследования указывают на более высокую частоту проявления симптомов больного здания в зданиях с механической вентиляцией, но причина все еще не ясна. Нет понимания, как учесть это различие. Окончательный вывод: необходимо работать над улучшением руководящих принципов и стандартов в области вентиляции, и REHVA должна проявить инициативу в этой области».

По объективным причинам, т.е. из-за отсутствия новых знаний, выбор был сделан ошибочный, но он хорошо вписался в существующую концепцию устойчивого развития человечества. Иными словами, в отсутствии научной базы, мировая индустрия климата, от попыток решить проблему «синдрома больного здания», через создание энергосберегающих, энергоэффективных технологий дошла до создания и реализации технологий «зеленого строительства» и формирования «зеленой экономики», что в полной мере соответствовало концепции устойчивого развития. На удивление этот процесс не привел к потрясениям социально-экономической системы. Между тем, проблема «синдрома больного здания» так и осталась нерешенной».

Ошибочный выбор будет необходимо исправлять. Как невозможное сделать возможным можно судить по монографии американского ученого Г. Гениша.

Ганс Гениш пишет:

Используя различные кислоты и соли металлов, можно получить множество других кристаллов. Среди кристаллов, которые хорошо образуются и растут в гелях, можно назвать следующие: тартраты аммония, меди, кобальта, стронция, железа и цинка; оксалаты кадмия и серебра; вольфрамат кальция; иодид свинца; сульфат кальция; кальцит и арагонит; сульфиды свинца и марганца; металлический свинец; медь, золото и многое другое. Для нас имеет значение то, что второй реагент не обязательно должен быть в виде раствора. Можно использовать газообразные реагенты при различных давлениях. Кроме того, не обязательно, чтобы гель был кислым, а основу его не обязательно должен составлять метасиликат натрия; может быть использован, например, силикагель разных марок или гели агар-агара. Существует множество примеров роста кристаллов в других вязких средах, как природных, так и искусственных. Например, льда в мороженом тартратов в сыре, серы в резине, солей цинка в сухих элементах, рост кристаллов тиомочевины в соединительных тканях и костях организма человека».

Г. Гениш упоминает, что Драпер вместо обычных гелей использовал мелкий песок и одиночную капиллярную трубку; оказалось, что и в таких системах можно получать кристаллы.

Г. Гениш приводит высказывания Фишера и Симона о том, что гели представляют собой прекрасную среду для выращивания кристаллов почти любого вещества в управляемых условиях. При этом сам говорит о том, что такая возможность далека от реализации к настоящему моменту.

Гениш Г. Выращивание кристаллов в гелях. М., 1973. https://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-1973genishvyrashchivaniekristallovvgelyah.pdf

Это основа процесса утилизации отходов метаболизма экосистем, описанная Керженцевым и двух углеродных циклов: большого и малого, т.е. «атмосфера — организм человека». А в основе концепции «Кризисного управления эволюции биосферы» лежит биоминералогия, составной частью, которой является исследование зарождения и роста кристаллов в гелях (дисперсных системах). Например, образование патогенных биоминералов в организме человека.

Иными словами, процесс зарождения и роста кристаллов в гелях и свойств дисперсных систем, с запасенных в них энергий, например, потенциальной энергии упругих деформаций, связанной с проявлением эффекта Ребиндера — это, когда трещины с размером, большим критического, неустойчивы и самопроизвольно увеличивают свои размеры в твердых телах, что приводит к образованию макроскопических трещин и разрушению тела. Это трещины, как дефект структуры, с размером меньше критического должны стремиться уменьшить свои размеры («залечиваться»), может оказаться основой не только для создания новых природоподобных технологий, но, например, технологий управления физическими и биохимическими процессами в организме человека, используя климатическое оборудование, с целью профилактики неинфекционных заболеваний.

Эта перспектива связана с тем, что гели представляют собой прекрасную среду для выращивания кристаллов почти любого вещества в управляемых условиях и данное утверждение подтверждается экспериментально. На основании данного утверждения можно сделать вывод, что концепция «кризисного управления эволюцией биосферы» из разряда невозможного может перейти в разряд вполне возможного, учитывая, что живое вещество очень эффективно умеет использовать свойства косного в своих целях. В первую очередь для получения таких физиогенных биоминералов, как кости.

Кости это физиогенные биоминералы, но есть еще патогенные биоминералы. Разница в том, что физиогенные биоминералы растут под управлением живого вещества, а патогенные образуются самопроизвольно при утилизации. В обоих случаях процесс кристаллизации идет из пересыщенного раствора на границе раздела поверхность биоминерала — пересыщеный раствор.

Биоминерализация — совокупность биохимических процессов, в ходе которых происходит образование неорганических твердых веществ в живых организмах. В процессе биоминерализации организмы формируют свои твердые части тела (кости, зубы, раковины, панцири, скорлупу и т.д.).

Продуктами биоминерализации являются гибридные «органические/неорганические» вещества, отличающиеся сложной формой, иерархической организацией и необычными свойствами. Подобные структуры не известны в обычной неорганической химии.

Образование неорганических соединений в органической материи происходит двумя основными путями. При первом («биологически-стимулированная» минерализация) минеральная фаза происходит в окружающей среде из насыщенного раствора, который содержит необходимые ионы, при «вмешательстве» живого организма для образования и местоположения минерального осадка. При втором пути («биологически контролируемая» минерализация) минеральная фаза происходит под прямым и постоянным «контролем» организма так, что минеральный осадок получает характерные уникальные кристаллические свойства, обычно не развивающиеся при процессах осаждении из насыщенных растворов ионов. В данном случае форма, размер, положение и ориентация кристаллов могут контролироваться участвующими в этом процессе клетками организма. Практически все биоминеральные структуры развиваются на заранее сформированных матрицах, состоящих из продуктов выделения эпителиальных тканей.

Неорганическая часть «материалов», которые формируются в процессе биоминерализации представляет собой карбонат кальция, сульфат кальция, сульфат бария, аморфные поликремниевые кислоты с участием фосфолипидов, полисахаридов или пептидов. Одноклеточные организмы способны образовывать кристаллы и композиты белков и аморфных неорганических полимеров в качестве сложных структурных частей своих организмов. Кальций-содержащие минералы составляют примерно 50 % из числа всех известных биоминералов, так как сам кальций выполняет множество фундаментальных функций в клеточном метаболизме.

/

Форма, размер и назначение костей различная, но каждая конкретная кость имеет строго определенную форму и размер в отличие от патогенных биоминералов, рост которых неуправляемый.

Очевидно, что вырастить физиогеннй биоминерал (кости, зубы, раковины, панцири, скорлупу и т.д.) нужной сложной формы возможно только при точечном пересыщении. Иными словами, только в дисперсной системе, которая имеет поры.

Кроме этого для того чтобы создать пересыщение в точке туда необходимо доставить соответствующие биогенные элементы из внешней среды, но для того чтобы необходимое количество биогенных элементов попало в эту точку необходимо создать соответствующий градиент концентрации вокруг этой точки.

Если мы правильно понимаем, вся эта информация находится в геноме. Если в биосфере произошли изменения, например, уменьшилась доступность поступления биогенных элементов в живое вещество, тогда динозавры все равно бы не вымерли и вместо них не появились бы новые биологические виды по размеру гораздо меньше динозавров?

Можно предположить, что в данном случае мутация (перестройка генетической программы) носит не случайный характер.

А.С. Керженцев считал, что гумификация и кристаллизация отходов метаболизма экосистем происходит в процессе утилизации педоценозом (сообществом почвенных микроорганизмов) отмершей биомассы путем отбора полезных, ненужных и опасных отходов метаболизма экосистемы.

После минерализации всех фракций гумуса высвобождаются также и бесполезные фитоценозу элементы, способные оказать токсическое воздействие на биоту. Благодаря биокристаллизации, они превращаются в устойчивые безвредные для биоты соединения: глинистые кутаны, железо-марганцевые и карбонатные конкреции, вторичные и первичные минералы. Биокристаллизация отходов метаболизма происходит и на уровне организма: у животных из них образуются такие физиогенные биоминералы, как кости скелета, когти, рога, копыта, перья, шерсть; у растений формируется стволовая древесина, кора, пыльца, споры, плоды, семена; в организме человека образуются кости скелета, волосы, ногти, а при нарушении выделительной системы образуются патогенные биоминералы — зубной камень, камни в почках, печени и другие.

А.С. Керженнцев «Изобретения» эволюции на уровне экосистем https://functecology.ucoz.ru/blog/izobretenija_ehvoljucii_na_urovne_ehkosistem/2016-02-19-9

Изюминка даже не в этом, а в достаточном условии кристаллизации в гелях. Нюанс в том, что при образовании патогенных биоминералов, пересыщение возникает в достаточно больших объемах полостей и микротрещин, а при выращивании физиогенных биоминералов, живое вещество, вероятнее всего, создает точечное динамическое пересышение на поверхности растущего физиогенного биоминерала. Отсюда и существенная разница в конечном результате. Зарождение и рост патогенных биоминералов является неуправляемым процессом, поэтому получаем традиционный минерал. Когда этот же процесс идет под управлением живого вещества, которое создает точечное пересыщение, тогда получаются физиогенные биоминералы нужной формы и размеров со сложной конфигурацией.

Пересыщение является необходимым условием для кристаллизации в гелях, а вот достаточным преобразование потенциальной энергии упругих деформаций в работу по самопроизвольному разрушению каркаса геля (дисперсной фазы) с образованием полостей и микротрещин в гелях, в которых и зарождаются и растут кристаллы. Данный процесс достаточно четко фиксировал метод голографической интерферометрии, который использовался при исследовании зарождения и роста кристаллов в гелях. Это позволило управлять количеством центров зарождения кристаллов.

Результаты такого управления и использовании их на практике приведены в статьях, целью которых была попытка сформулировать проблему обеспечения качества воздуха в помещениях и обосновать ее:

1. Разрушение строительных материалов с точки зрения метода кристаллизации в гелях, Инженерно-строительный журнал, № 3, 2009. https://engstroy.spbstu.ru/userfiles/files/2009/3(5)/goshka_chapter3.pdf
2. Математическое моделирование и экспериментальные данные по росту кристаллов в двухфазной системе, Инженерно-строительный журнал, № 4, 2009. https://engstroy.spbstu.ru/userfiles/files/2009/4(6)/goshka_chapter4.pdf
3. Климатические системы: моделирование процессов влияния воздуха на организм человека, Инженерно-строительный журнал, № 5, 2009. https://engstroy.spbstu.ru/userfiles/files/2009/5(7)/goshka_chapter5.pdf
4. К вопросу о границах сферы ответственности в деятельности специалистов по климатизации зданий, Инженерно-строительный журнал, № 3, 2010. https://engstroy.spbstu.ru/userfiles/files/2010/3(13)/goshka_chapter11.pdf

Мы подробно описали всё это для того, чтобы пояснить неспециалистам причинно-следственную связь между зарождением и ростом кристаллов в гелях и концепцией «Кризисного управления эволюцией биосферы». Природа — лучший учитель! Иными словами, проблема преодоления цивилизационного барьера имеет к этим вопросам самое прямое отношение. Но, чтобы решить эту проблему, надо сначала решить проблему сложной живой системы, — человеческого общества.

В этой области можно описать, что делает товарищ Си в Китае, что делают профессиональные сообщества в Европе и что делают профессиональные сообщества в США, пока Байдена везут в обозе. Ничего этого в России нет и в помине. Как сказал Тютчев: «Умом Россию не понять». Имеем прекрасную научную базу. Можем уйти в отрыв от всех, но пытаемся быть лидерами в разборках на общей кухне коммунальной квартире, действую по принципу «нарисуем будем жить».

Как работают профессиональные сообщества можно показать на примере ASHRAE (American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers) — Американского общества инженеров в области кондиционирования воздуха, отопительной и холодильной техники. К управляющим воздействиям на общество можно отнести стандарты ASHRAE.

Стандарты и рекомендации ASHRAE содержат методики испытаний и оценок климатического оборудования с точки зрения безопасности и эффективности одинаково пригодные как для жилых, так и для промышленных зданий. Каждый стандарт и сборник рекомендаций разрабатывается в соответствии с конкретными потребностями.

Каждый опубликованный стандарт и сборник рекомендаций ASHRAE прошли строгий процесс рецензирования. Особые усилия предпринимались, чтобы оценить точки зрения сторон, заинтересованных или упоминаемых в предлагаемых к рассмотрению стандартах. Итогом работы является готовый продукт, полученный на основе согласия всех заинтересованных сторон. Согласие сторон с этими стандартами добровольно, поскольку только регулирующий орган обладает полномочиями настаивать на принятии того или иного стандарта как обязательного. Однако сам процесс подготовки стандартов, принятый в ASHRAE, оказался настолько авторитетным, что на его основе разрабатываются многие другие стандарты.

Что включают в себя стандарты? Разрабатываемые ASHRAE стандарты определяют свойства, процессы, размеры, материалы, взаимосвязи, понятия, методы испытаний, рекомендуемые конструкции и принятую практику в рамках индустрии создания климатического оборудования. Эти стандарты являются общим основанием для совместной работы различных групп, а также оказывают влияние на сбережение ресурсов.

Стандарты, разработанные при сотрудничестве всех заинтересованных сторон, часто получают одобрение и в других национальных и международных организациях.

Что включают в себя сборники рекомендаций?

При разработке норм испытаний, эксплуатации и оценки специального оборудования, а также концепций применяются сборники рекомендаций. Не столь строгие, как стандарты, рекомендации ASHRAE затрагивают те области, где допустимо многообразие подходов, ни один из которых не считается предпочтительным. Эти рекомендации призваны помочь специалистам, работающим в сфере создания климатического оборудования.

Основное различие между рекомендациями и стандартами состоит в степени необходимости согласованности сторонами. Если в случае рекомендаций согласие сторон лишь желательно, то в случае стандартов оно является необходимым.

В настоящее время выпущено более сотни стандартов и сборников рекомендаций ASHRAE. Причем комитетов, разрабатывающих новые документы и пересматривающих прежние, также насчитывается более сотни. Один из таких стандартов «Энергоэффективное проектирование новых зданий (кроме малоэтажных жилых зданий)» (Energy Standard for New Buildings Except Low Rise Residential Buildings, ANSI/ASHRAE/ IESNA 90.1-1989R) лег в основу создания строительных норм и правил в пятидесяти штатах Америки в рамках регулирующего документа Energy Policy Act. В настоящее время этот стандарт принят и на международном уровне.

Другие стандарты и рекомендации ASHRAE определяют нормы энергоэффективного проектирования малоэтажных новых зданий, а также посвящены сохранению энергии уже существующих объектов. Также есть документы, посвященные вентиляции и отоплению, определяющие комфорт внутри помещений, а также документы, посвященные коммуникационным протоколам обмена данными для автоматизации зданий, методам оценки сезонной эффективности ТЭЦ. Ряд документов посвящен оборудованию для охлаждения и кондиционирования воздуха. По таким вопросам, как снижение эмиссии фреона и разработка систем мониторинга энергопотребления с системой графических символов, применяемых в индустрии создания климатического оборудования, созданы дополнительные стандарты и рекомендации. Самые последние стандарты ASHRAE планируется посвятить качеству воздуха в салонах авиалайнеров, а также вопросам, связанным с созданием экологически чистых объектов. Кто отвечает за разработку стандартов и рекомендаций ASHRAE? Комитет по разработке стандартов ASHRAE включает в себя специалистов, которые работают внештатно при поддержке штатного персонала. Последний подчиняется менеджеру по стандартам, в задачи которого входит отслеживать выполнение программы по формированию стандартов и рекомендаций.

Как готовятся стандарты и сборники рекомендаций?

Комитеты по подготовке проектов стандартов ASHRAE формируются Комитетом по разработке стандартов и ведут постоянную работу по формированию новых документов, а также пересмотру существующих с целью задействовать последние достижения в области климатического оборудования.

Каждый стандарт и сборник рекомендаций ASHRAE подготавливается отдельным специально назначаемым комитетом (называемым в дальнейшем «проектным»), причем председатель и вице-председатель этого комитета должны быть членами ASHRAE. Членство в ASHRAE для других членов комитета не обязательно, но все они должны обладать необходимой технической квалификацией. Основное внимание уделяется балансу интересов внутри комитета.

Временные рамки подготовки стандарта или рекомендаций варьируются в соответствии со сложностью нового документа, а также количеством получаемых предложений и комментариев в ходе обсуждений. Обычно разработка рекомендаций требует меньше времени.

Преимущества членства в комитете ASHRAE.

Членство в Комитете по разработке стандартов ASHRAE либо в Комитете по разработке проектов рекомендаций позволяет специалисту достичь профессионального роста, разделяя свои идеи с коллегами и внося вклад в развитие норм по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха. Более того, членство в комитете ASHRAE дает возможностью продвигать технические и научные знания во благо человечества. Каков порядок формирования комитета по конкретному стандарту или рекомендациям?

1. Необходимо получить одобрение названия, целей и сферы деятельности вновь создаваемого проектного комитета.

2. Назначается посредник между Комитетом по стандартам и проектным комитетом.

3. Менеджер по стандартам помещает на сайт ASHRAE объявление, сообщая об учреждении проектного комитета, и приводит форму заявления для приема новых членов. Уведомляются Национальный институт стандартизации США (ANSI) и другие профильные организации относительно предлагаемого названия, цели и сферы деятельности нового комитета — у этих организаций принимаются предложения и комментарии.

4. Председателем проектного комитета назначается в обязательном порядке член ASHRAE.

5. При формировании проектного комитета ставится задача установить баланс интересов, предварительно разбитых на категории, а назначенный председатель рекомендует наиболее знающего члена комитета в качестве эксперта.

6. Формируется и получает одобрение список членов проектного комитета, как того требует процедура руководства проектным комитетом.

7. Менеджер по стандартам уведомляет председателя комитета и каждого его члена о том, что они включены в данный комитет.

8. Начинается работа над проектом стандарта.

Каковы общие процедуры формирования стандартов и рекомендаций, принятые в ASHRAE?

1. После того, как проектный комитет заканчивает свою работу, его отчет подается на согласование.

2. В течение специально отведенного времени проект выставляется на обсуждение, и за это время все заинтересованные лица могут дать к нему свои комментарии.

3. Менеджер по стандартам публикует на сайте ASHRAE сообщение об открытии обсуждения нового проекта. Для ознакомления и комментариев обычно отводится 45 дней.

4. Проектный комитет рассматривает комментарии и ищет разрешение противоречий, отвечая авторам замечаний.

5. Проектный комитет, который отвечает за техническое содержание стандарта или рекомендации, пересматривает проект, если в ходе обсуждения возникает такая необходимость. Если изменения признаются существенными, то открывается второй раунд обсуждений. В противном случае проектный комитет представляет текст на одобрение для последующей публикации.

6. Проект получает одобрение, как того требует процедура, а затем представляется в Национальный институт стандартизации США (если речь идет о стандарте).

7. Проектный комитет освобождается от обязательств с момента издания стандарта или сборника рекомендаций. (Постоянные комитеты, такие как работающие над стандартом ASHRAE/ IESNA 90.1, не распускаются).

8. В течение пяти лет после публикации каждый стандарт или сборник рекомендаций проходит процедуру пересмотра с возможностью улучшения, обновления или изъятия из пользования.

Могут ли проектные комитеты ASHRAE включать в себя целые организации?

Да, но не все.

Сколько времени требуется для работы над стандартом или рекомендациями в составе проектного комитета?

Проектный комитет по разработке стандартов и рекомендаций обычно назначает заседание во время ежегодного Зимнего Съезда ASHRAE. Преимущество работы в составе таких заседаний в том, что в распоряжении участников появляется возможность доступа к архивам общества. Дополнительное время между встречами обычно посвящается решению возникших задач.

Поддержка со стороны работодателя означает успех.

Поскольку ASHRAE не возмещает членам комитетов понесенные расходы, всячески поощряется поддержка со стороны их работодателя. Она может быть выражена в виде компенсации расходов на переезд и проживание, льгот по графику работы, а также прочая административная поддержка. Участники комитетов, которым оказывается поддержка со стороны работодателя, обычно более продуктивно работают в ASHRAE, в тоже время их квалификация постоянно улучшается, что находится в сфере интересов самого работодателя.

Стандарты ASHRAE http://www.bacnet.ru/knowledge-base/articles/index.php?ELEMENT_ID=670

Итак, будущее общество уже достаточно хорошо просматривается — это сеть профессиональных и экспертных сообществ, изначально грамотно сконфигурированная на слаженную работу для реализации главной цели эволюционного развития.

4. Общество, как сетевая квази- экосистема

Как же правильно сконфигурировать общество? Рассмотрим предполагаемый «идеальный» финальный вариант, который можно «нарисовать» на основе современных знаний. Конечно, как было сказано выше — общество невозможно построить, даже по имеющемуся чертежу. Но, как и любая живая система, общество эволюционно развивается в определённом направлении, то есть — обладает собственным вектором целеполагания. Так вот — можно этот вектор эволюции изучать, чтобы согласовывать все свои действия с ним. Тогда процесс эволюции будет протекать быстро и гладко, без существенных кризисов.

А можно установить своё собственное, «шкурное» целеполагание, объявив цели Природы и общества ничтожными. Это, как было указано выше, и есть демонизм. Идя дорогой демонизма, то есть — сопротивляясь объективным процессам развития Мироздания — человек в итоге ничего не добьется, так как Природа сильнее и мудрее всего человечества, вместе взятого и она всегда «возьмёт своё». К тому же, люди не только потратят на бессмысленное сопротивление природным принципам организации жизни время, материальные и финансовые ресурсы, но потеряют силы, здоровье и даже жизнь.

Сетевое, то есть свободное от иерархической подчинённости, а объединяемое прямыми связями между своими институтами общество, описал ещё Иван Антонович Ефремов в фантастическом романе «Туманность Андромеды» (1957 г.). «В центре Совет Экономики, от него проведем прямые связи с его консультативными органами — Академией Горя и Радости, Академией Производительных сил, Академией Психофизиологии труда. Похоже на цитоархитектонику человеческого мозга». (Глава 9. «Школа третьего цикла»).

И.А. Ефремов «Туманность Андромеды» https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/fant/efremov/tumannost/01.html

В обществе прямой связи все социальные институты взаимодействуют непосредственно друг с другом напрямую, без иерархической подчинённости государственному административному аппарату. Главной идеей управления у Ефремова является использование научных знаний для управления развитием общества. Знания могут накапливаться бесконечно и абсолютно неотчуждаемы! Поэтому, знания не подвержены, в отличие от капитала и других материальных ресурсов, физической концентрации в немногочисленных частных руках, а расширяютсяпри распространении. При передаче знаний они остаются и у носителя и у того, кому они переданы, в отличие от ведра картошки, которой лишается дающий и которая полностью переходит принимающему.Знания — ресурс, единственно способный обеспечить непрерывное устойчивое развития общества, без катастрофических социальных потрясений, общественного расслоения и диспропорций, без экономических депрессий и рецессий.

Встречающиеся у Ефремова академические названия в структуре социального управления указывает на особую форму организации власти, которую можно назвать ноократией.

Ноократия — «власть разума» или «разумная власть». Все ключевые решения принимаются экспертными сообществами (Советами) на основе рекомендаций профессиональных сообществ — учреждений науки. Академические научные учреждения входят в систему управления социумом. Поэтому все принимаемые решения, планы развития экономики и социальной сферы научно обоснованы.

В настоящее время, теория сетевого общества наиболее полно разработана в трудах Юлия Александровича Лисовского — сооснователя и участника первого состава Комитета 100. Он писал, что в ХХI веке мир стал сетевым в связи с бурным ростом цифровых, информационных, коммуникационных технологий, с резким ростом скорости, сложности и масштабов общественных процессов. Это позволяет по-новому развивать систему местного самоуправления.

В ХХI веке местное самоуправление является неотъемлемой частью конституционного строя практически всех государств, включая Россию. В Конституциях большинства стран мира, включая Россию, записано, что единственным источником власти является народ: «Народ осуществляет свою власть … через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (Ст. 3 Конституции РФ).

Теоретически демократия подразумевает возможность волеизъявления народа, а местное самоуправление даёт возможность обществу принимать участие в управлении государством.

В 1985 г. на Совете Европы была принята «Европейская Хартия о местном самоуправлении». Документ стал основой для действующих норм местного самоуправления большинства демократических стран мира. Согласно Хартии социальные проблемы должны решаться на самом низком или удалённом от центра уровне, на котором их разрешение возможно наиболее эффективно. Центральная власть должна играть «субсидиарную» (вспомогательную) роль, решая только те задачи, которые не могут быть эффективно выполнены на нижнем уровне. Процесс передачи решения проблем «вниз» должен сопровождаться децентрализацией власти, ростом самостоятельности и властных полномочий нижнего уровня.

Органы местного самоуправления являются наиболее приближенными к народу в силу того, что, ежедневно большинство людей сталкивается с вопросами, за которые несут ответственность местные органы власти.

Чем больше роль местного самоуправления, тем выше государство развито в демократическом плане и тем выше эффективность и справедливость управления обществом.

Вопрос о том, должно ли быть самоуправление или нет, профессионалами даже не обсуждается. Обсуждается вопрос о том, как должно быть организовано самоуправление и как избежать излишнего диктата со стороны государственной власти.

Отношения между местным самоуправлением и центральными властями (модель самоуправления) является базовой характеристикой демократического общества.

В классической модели (США, Великобритания, Индия, Австралия, Канада) в органах местного самоуправления нет представителя власти сверху.

В континентальной модели (Бельгия, Испания, Франция, Италия и др.) органы местного самоуправления представлены как выборными представителями, так и назначаемыми сверху, то есть, представляет собой сочетание государственного управления и самоуправления. Кроме того соблюдается иерархия подчинения нижестоящего самоуправления вышестоящим органам государственной власти.

В смешанной модели (Япония, Австрия и др.) сочетается автономное местное самоуправление и небольшой контроль государственных органов.

В советской модели (Китай) существует жесткая централизация, полное подчинение центральной власти.

В России самоуправление практически не действует в связи с финансовой необеспеченностью и неготовностью муниципальных образований к его реализации. К самостоятельному управлению своей жизнью не готов и забитый, потерявший чувство собственного достоинства народ. Основной проблемой России является имитационный характер системы местного самоуправления, излишняя централизация и бюрократизация. Степень свободы самоуправления от давления центральной власти практически равна нулю. О каком народовластии и о какой демократии или самоуправлении можно говорить, если в некоторых местных Думах инициаторами более 98% принимаемых решений выступают местные администрации, а депутаты принимают эти решения, не внося в них никаких изменений?

«Сетевой парламент и сетевое правительство России» https://k100.space/setevoj-parlament-i-setevoe-pravitelstvo-rossii/

Если не сломать эту ситуацию, не сделать народное самоуправление реальным, Россия обречена. Путь выхода из кризиса — развитие сетевых методов народовластия. Чтобы Россия выжила, в управление страной должна быть поднята экспертная сеть как стратегическая концептуальная власть.

Попытки улучшить систему управления методом мелких, частных усовершенствований в рамках имитационной представительной демократии обречены на провал — властвующая элита заинтересована в отстранении общества от политики и из эгоистичных соображений не допустит народовластия.

Надо превратить имитационную демократию в реальную. Как это сделать? Перейти от представительной демократии к прямой. Заметим, что это — одно из требований протестов жёлтых жилетов в Париже — переход к прямой демократии, т.е. к прямому волеизъявлению народа, минуя ангажированный депутатский корпус, представляющий интересы власти, а не народа.

Манифест французских «Жёлтых жилетов» https://zavtra.ru/events/manifest_frantcuzskih_zhyoltih_zhiletov_vijti_iz_evrosoyuza_i_nato

В сетевом обществе информация стала источником власти. Власти всё труднее удаётся монополизация информационного пространства. Спонтанные горизонтальные сети гражданского общества всё активнее берёт на себя информационные потоки, ослабляя мощь иерархических государственных сетей.

Активизация работы на информационном поле, наполнение Интернета патриотическим контентом, интенсификация его распространения по сетям неизбежно усилит роль патриотических идей в обществе, и при некотором критическом значении объёма информации, циркулирующей в горизонтальных сетях, приведёт к перехвату власти структурами гражданского общества.

Ю.А. Лисовский. «Сумерки представительной демократии: кризис управления» https://pdsnpsr.ru/posts/politicheskie-issledovaniya/sumerki-predstavitelnoj-demokratii-krizis-upravleniya_15062018

Гражданское общество, развиваясь, может перейти к новой системе управления страной — прямой сетевой демократии, когда каждый гражданин сможет выразить своё мнение по поводу любого закона напрямую, минуя посредника — депутата.

Понятие «сетевая демократия» («e-демократия», «электронная демократия», «обсуждающая демократия», «виртуальная демократия») намного шире термина «электронное голосование». Это не просто процесс организации голосования и подсчёта голосов с использованием современных информационно — коммуникационных технологий. Сетевая демократия включает как создание системы управления обществом, так и организацию среды для коллективных мыслительных процессов (информирование, выработка коллективных решений и создание технологий их реализации). Сетевая демократия может быть реализована на всех уровнях общества — начиная с местного самоуправления и заканчивая международными отношениями.

Ю.А. Лисовский «Кризис современной представительной демократии: в поисках выхода». http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11744&Itemid=35

Сетевой парламент — это комбинация горизонтальных сетей с включением элементов сетей вертикальных, где граждане доверяют экспертам голосовать от своего имени по специфическим вопросам, требующим специальных знаний. Это — элементы так называемой «демократии участия» или «демократии доверия». Здесь важно наличие вертикальных лифтов, которые позволят гражданам быстро реагировать на неправильное решение эксперта его немедленным отзывом и заменой.

Компьютерные платформы сетевого парламента уже разрабатываются не только в России, но и в других странах. Идёт техническая подготовка перехода к другой системе управления.

Не только законы, но и экономику, и политику государства должны определять комитеты местного самоуправления, складываясь в общее сетевое правительство. Здесь также необходимы кроме горизонтальных сетей общества элементы вертикальных сетей, составленных экспертными советами в разных областях, которые смогут проанализировать решения местных советов, ранжировать их, т.е. выделить наиболее значимые и синтезировать общую стратегию и тактику развития страны. Здесь чрезвычайно важно единение экспертного сообщества, собирание команд единомышленников, создание групп, действующих как «THINK TANK» — «фабрики мысли». Таким образом работает сеть независимых экспертов — Комитет Ста, но этого недостаточно. Необходимо создание мощной сетевой структуры экспертов по всей России — этот процесс уже идёт и именно на него стоит направить все силы. Важнейшая роль экспертной сети — воспитание и подготовка управленцев нового типа (не таких, как штампует С. Кириенко в программе Администрации Президента) из молодых людей — миллениалов поколения Z — основного драйвера перемен. Эта работа лишь в первом приближении намечает схему альтернативной системы управления. Изменить ситуацию в стране могут только коллективные усилия миллионов — коллективный разум.

Ю.А. Лисовский «Сетевая Демократия» http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=5225&Itemid=35

Таким образом, можно предположить, что вектор развития общества направлен в сторону усложнения его структуры — от примитивной иерархии к самоорганизующимся и самоуправляемым структурам. Согласно экологическим знаниям, человеческое общество, в том числе общемировой социум можно отнести к живым системам 4-го уровня сложности — популяционно-видовому. Следующим этапом развития человеческого общества может быть переход его на 5-ый уровень сложности (экосистемный). Для этого, в обществе необходимо обеспечить существование и воспроизводство во времени сфер деятельности людей, аналогично существующим в биосфере экологическим нишам, занимаемых различными биологическими видами. Так как речь идёт об одном биологическом виде Homo sapiens, то можно говорить о том, что специализация человека в той или иной сфере деятельности в обществе составляет его псевдо- или надвидовое различие. Поэтому общество, выведенное на новый уровень сложности можно назвать квази-экосистемой.

В обществе (квази-экосистеме), аналогично природной экосистеме, необходима структура выдачи научно обоснованных профрекомендаций каждому человеку о наиболее подходящий ему по психофизиологическим характеристикам сфере деятельности. Таким образом, будет обеспечено не только полное раскрытие творческого потенциала каждого члена общества, но и наиболее эффективная работа всех социальных институтов. В настоящее время, несмотря на наличие научных методик, значимого общественного института профрекомендаций не существует. Применяется лишь профотбор для профессий, сопряженных с повышенными техногенными и социальными рисками, а так же профориентация — по сути, реклама отдельных профессий, служащая для удовлетворения потребностей рыночной экономики. При этом мыслями, чувствами и желаниями самого человека просто пренебрегают.

Что касается состава сфер деятельности — то они были известны ещё в древности. С момента возникновения и до наших дней развитие общества заключалось в дифференциации сфер деятельности и выделении социальных институтов. Шумерские авторы ещё 7000 лет назад в трактате «Энки и мировой порядок» писали:

«Он прошествовал в землю Мелухха, Энки, повелитель Абзу, оглашает её судьбу: «Чёрная земля, да будут деревья твои велики, Да встанут их троны в царском дворце, Да будет тростник твой велик, Да владеют герои оружьем на месте сраженья, Да будут быки твои большими быками, Да совершенствуют боги великие «ме» (послания) для тебя, Да множатся люди твои, О земля, да преумножится все, что ты имеешь».

«Энки и мировой порядок» http://skazanie.info/enki-i-mirovoj-porjadok

В этом коротком отрывке уже перечислены все сферы общественной деятельности людей, которыми они занимаются и поныне:

— государственное управление (троны в царском дворце)

— обеспечение безопасности (владеют герои оружьем)

— материальное производство (будут деревья, тростник и быки велики)

— духовное производство (совершенствуют великие послания)

— социальное воспроизводство (множатся люди твои)

Шумерские жрецы смогли кратко и детально отразить не только принципы полноценного общественного устройства, но и главный смысл существования общества — устойчивое во времени расширенное самовоспроизводство (О земля, да преумножится всё, что ты имеешь).

Что касается правильной конфигурации элементов общества, то тут образцом может служить биосфера. В биосфере деятельность каждого биологического вида определяется занимаемой им экологической нишей. Экологическая ниша, формируемая биосферой, не только обеспечивает условия для поддержания жизнедеятельности организмов одного вида, но и предписывает обязательное выполнение ими некоторых функций, то есть определяет «профессию» биологического вида. Растительные виды должны улавливать солнечное излучение и осуществлять фотосинтез, животные — переносить органическое вещество по территории, микроорганизмы — разлагать органическое вещество. Каждый вид сообщества экосистемы выполняет строго определенную работу. «В сообществе экосистемы нет видов-бездельников, не выполняющих никакой работы, и тем более видов-разбойников, разрушающих скоррелированность сообщества».

Горшков В.Г. «Физические и биологические основы устойчивости жизни». Москва: ВИНИТИ, 1995. 470 с. https://gigabaza.ru/doc/164172.html

В этом описании Горшкова можно увидеть примеров общественных отношений высокого уровня, свободных от негативных социальных проблем, гораздо больше, чем во всём утопическо-декларативном «научном коммунизме». Ещё в 1877 г. немецкий биолог Карл Мёбиус в работе «Устричная банка как биологическое сообщество или биоценоз» написал следующее: «Каждая устойчивая устричная банка некоторым образом есть община живых существ, которые именно на этом месте находят все условия, необходимые для их развития и существования».

«Очерк истории экологии животных» https://portaleco.ru/ocherk-istorii-ekologii-zhivotnyh/mbius-ustanovil-chto-na-obsledovannoj-melkovodnoj-chasti-morja-imeetsja-vsego-47-ustrichnyh-banok.html

Так, уже в самой первой работе по экологии была показана сложность устройства живой системы — сообщества биологических видов (биоценоза), в которой все живые организмы включены в согласованную «работу», поддерживающую и развивающую это сообщество. На эту цель работает не только борьба за существование, описанная Дарвином, но и другая «сторона медали» — межвидовые и внутривидовые отношения симбиоза, кооперации и мутуализма (общинности).

Конечно, человеческое общество — это не биоценоз экосистемы, но в силу его сложной организации может рассматриваться как квазиэкосистема. В ней роль «биологических видов» могут играть социальные слои (страты), описанные в теории социальной динамики Питирима Сорокина, а так же социальные группы, выделяемые современной социологией, в том числе — профессиональные и экспертные сообщества.

Организовав, с помощью законодательства, между этими, по выражению П. Сорокина, «кусками детского конструктора», взаимодействие, отражающее основные принципы построения биоценоза экосистемы, можно добиться не только устойчивого состояния динамично развивающегося общества, но и перейти к осуществлению совместного взаимовыгодного развития (коэволюции) Природы и социума, идею о котором высказал академик Никита Николаевич Моисеев в 1997 году. Как раз экология и даёт понимание того, как можно организовать то самое общество будущего, о котором грезили все утописты и которое «характеризуется высоким уровнем общественных отношений», «представляет собой бесклассовую ассоциацию людей», «свободно от эксплуатации и неравеснства» и т.д. Эта мечта о цветущей сложности общества и новом уровне общественных отношений уже давным-давно реализована Природой в виде взаимодействия внутри биологических сообществ — биоценозов экосистем.

Поэтому задача человечества — не сопротивляться всеми силами, с целью «удержать власть» над Природой любой ценой, а содействовать развитию общества в направлении формирования профессиональных и экспертных сообществ по принципу устройства биоценоза с его всё пронизывающими и всех охватывающими связями между биологическими сообществами.

___________________________________

Гошка Л.Л., инженер, Сыктывкар.

Ткаченко Ю.Л., к.т.н., Москва.